№2-а-234/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

             10 лютого 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого    судді                                         Нейло В.В.

при секретарі                                                     Петруня І.М.

за участю представника відповідача                 ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної державної адміністрації (третя особа- Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області) про визнання дій неправомірними та перерахунку суми державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної державної адміністрації (третя особа- Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області) про визнання дій неправомірними та перерахунку державної допомоги, обґрунтовувавши свої вимоги тим, що 16 серпня 2005 року вона народила сина ОСОБА_3, з серпня 2005 року перебуває на обліку у відповідача як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» відповідачем повинна їй сплачуватись щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Вважає, що відповідач нараховував їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, який є незаконним та необґрунтованим, внаслідок чого за відповідачем склалася заборгованість щомісячних виплат за період з липня 2007 року по грудень 2007 року включно у розмірі 2137 грн. 50 коп.

Вважає , що строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущений нею з поважної причини і його слід поновити, оскільки про порушення її прав їй стало відомо наприкінці 2009 року із засобів масової інформації, окрім того вона витратила певний час на збирання документів для звернення до суду.

Тому, позивачка просила  поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, визнати незаконними дії відповідача, зобов*язати відповідача нарахувати недоплачену соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», починаючи з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року у сумі 2137 грн.50 коп..

Під час розгляду справи позивачка надала заяву з проханням поновити строк звернення до суду, оскільки вона виховує малолітню дитину, яка потребує від неї постійного нагляду, тому вона не мала можливості вчасно зібрати усі необхідні документи (а.с.14).

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з’явилася, надала до суду заяву з проханням слухання провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує(а.с.26).

Представник відповідача – Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної державної адміністрації, у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позову та надала письмове заперечення на адміністративний позов, у якому посилалася на те, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була призначена та виплачується у відповідності до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2007 року № 32 «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку», Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». А відповідно до статті 4 Бюджетного кодексу України та до ст. 95 Конституції України, при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» застосовуються лише у частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та Закону про Державний бюджет України. Тобто видатки держави не повинні перевищувати зазначені у Законі України „Про державний Бюджет України” на відповідний рік. Відповідно до ст. 117 Конституції України постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України є обов*язковими для виконання органами виконавчої влади. Тому постанови КМУ які пройшли реєстрацію у Мінюсті повинні виконуватися Управлінням, як органом виконавчої влади.

Крім того, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову у зв’язку з пропуском позивачкою встановленого ст. 99 КАС України річного строку звернення до суду зі своїми вимогами(а.с.18-25).  

 Представник третьої особи – Головного управління державного казначейства України в Донецькій області, в судове засідання не явився, надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував(а.с.27).

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних  підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та  їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за  свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов’язком   держави.

Згідно ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані  діяти  на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .  

Частиною 3 ст.51 Конституції України передбачено, що сім’я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

        Законодавством України питання, пов’язані з призначенням та виплатами допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, регулюються Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» (в подальшому Закон №2811-ХІІ) та Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (в подальшому Закон №2240-ІІ).

        У відповідності до ст.ст.2,42 Закону №2240-ІІ вказана допомога надається застрахованим особам,  тобто  найманим працівникам, на користь яких здійснюється загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням. В свою чергу, за ст.13 Закону №2811-ХІІ (в редакції, що діяла до 31 грудня 2007 року) право на отримання такої допомоги мають особи, не застраховані в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Позивачка ОСОБА_2 є матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8). Вона є особою, не застрахованою в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування і як така особа знаходиться на обліку у відповідача (а.с.9). Таким чином, позивачка ОСОБА_2 є не застрахованою особою, на яку поширюються норми, встановлені Законом №2811-ХІІ.

Відповідно до ст.15 Закону  №2811-ХІІ допомога  по догляду  за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі  встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.  

Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено розмір мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 січня – 434 грн., з 1 квітня – 463 грн., з 1 жовтня – 470 грн.

В той же час,  абзацом 3 частини 2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено, що допомога  по догляду  за дитиною до досягнення  нею трирічного віку  надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім*ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для  застрахованих осіб, у порядку, встановленому кабінетом Міністрів України. Пунктом 14 статті 71 цього Закону про Держбюджет призупинені положення статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу У111  «Прикінцеві положення»  Закону №2811-ХІІ.

На  виконання  рішення  Конституційного  Суду  України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі N 1-29/2007  з 9 липня 2007 року була відновлена дія статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в частині виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Це свідчить про те, що з 9 липня по 31 грудня 2007 року відповідач невірно виплатив належну позивачці ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у вказаному ним в довідці розмірі (а.с.9), оскільки  згідно ст.15 Закону №2811-ХІІ така допомога їй повинна виплачуватися у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

З  урахуванням вже отриманої позивачкою з 9 липня по 31 грудня 2007 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,   розмір доплаченої допомоги складає:

  - розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку відповідач повинен був нарахувати позивачу складає 2679 грн. 52  коп. (343 грн. 52 коп. (за липень 463 грн. х 23 дня/31) + 926 грн. (463 грн. х 2 міс.) + 1410 грн. (470 грн. х 3 місяці);

- розмір фактично сплаченої відповідачем позивачу допомоги складає 634 грн. 53 коп. (77 грн. 52 коп. (за липень 104 грн. 49 коп. х 23 дня /31) + 109 грн. 62 коп. + 109 грн. 62 коп. + 109 грн. 62 коп. + 112 грн. 50 коп. + 115 грн. 65 коп.)

Таким чином, сума недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку складає 2044 грн. 99 коп.  ( 2679 грн. 52 коп.  – 634 грн. 53 коп.).

Визнавши дії відповідача щодо недоплати ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 9 липня по 31 грудня 2007 року неправомірними, слід зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної державної адміністрації сплатити позивачці вказану суми за рахунок Державного бюджету.

ОСОБА_4 вимоги позивачки ОСОБА_2 в частині стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 92,51 грн. (2137,50 грн. -2044,99 грн.) задоволенню не підлягають, оскільки вказані позивачкою розрахунки недоплаченої допомоги не є вірними.

Щодо пропуску позивачкою строку звернення до суду з адміністративним позовом, на чому наголошує представник відповідача як на підставі для відмови у задоволенні позову, то дійсно у відповідності до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод, і інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Сплата позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється помісячно і, відповідно, про порушення права щодо недоплати такої допомоги вона знала кожен місяць. Але з позовом ОСОБА_2 звернулась до суду 18 січня 2010 року, тобто пропустила строк для визнання вказаних вище дій протиправними та стягнення недоотриманої допомоги за період часу з 9 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року. Позивачка у своїй заяві просила поновити строк звернення до суду з позовом, оскільки про порушення її прав їй стало відомо наприкінці 2009 року із засобів масової інформації, окрім того вона доглядала за малолітньою дитиною та не мала часу для зібрання необхідних документів .

Суд вважає, що строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 пропущений з поважної причини і його слід поновити, оскільки догляд за малолітньою дитиною потребує від матері постійного нагляду, догляду та уваги, що унеможливило своєчасне звернення позивачки до суду з цим позовом.              

Оскільки позовні вимоги в частині визнання дій неправомірними підлягають частковому задоволенню, відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України з відповідача за рахунок коштів Державного бюджету  слід стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 гривня 70 копійок.  

На підставі ст.ст. 3, 19, 92 Конституції України, ст.ст.1, 3, 15 Закону України “Про державну допомогу сім*ям з дітьми”, ”Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”,  рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, керуючись ст. ст. 6, 86, 94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 строк звернення в суд з адміністративним позовом.  

ОСОБА_4 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної державної адміністрації щодо відмови сплачувати ОСОБА_2   державну допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року .    

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної державної адміністрації за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 недоплачені суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 2044 (дві тисячі сорок чотири) гривні 99 копійок.

Стягнути з відповідача за рахунок коштів Державного бюджету на користь ОСОБА_2 витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 1 (одна) гривня 70 копійок.  

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду  через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови суду в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.  

                                   Суддя