Справа № 2-99/2010

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

01 березня  2009 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:             головуючого – судді Коваля В.О.

                при секретарі –Пилипенко Л.В.

                                            за участю прокурора – Слідзюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом        

Прокурора в інтересах  ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10021/0134 філії – Херсонського обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України”

 до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитом ,-

                    в с т а н о в и в :

    ОСОБА_3Олександрівського району звернувся до суду в інтересах ВАТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,  вказуючи на те, що  відповідно до кредитного договору № 1444 від 16.09.08 року ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі ОСОБА_4 відділення № 3247 надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 14 000 грн. строком до 16.09.11 з відсотковою ставкою 28% річних за користування кредитом. Виконання зобов'язань за вказаним договором забезпечувалося порукою фізичної особи – ОСОБА_2 (договір поруки № 1444 від 16.09.08), яка  зобов'язувалася солідарно в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором № 1444 від 16.09.08. ОСОБА_1 було порушено умови кредитного договору № 1444,   а саме не  сплачено чергові платежі за жовтень-грудень 2009 року та січень 2010 року, згідно  графіку погашення основного боргу по кредиту, що являється невід'ємною частиною договору та відсотків за користування кредитом , про що було направлено лист-попередження боржнику та поручителю від 14.12.09р.Станом на 26.01.10 року загальна сума заборгованості за кредитом складає 10156,48 грн.

    В судовому засіданні прокурор  позовні вимоги підтримав згідно поданої заяви, рахує що оскільки дана заборгованість не сплачується ОСОБА_1 добровільно, у відповідності з кредитним договором, укладеним між ним та  ВАТ «Державний ощадний банк України»,  заборгованість  має  бути примусово стягнена судом з боржника та поручителя.

    Представник  ВАТ «Державний ощадний банк України» по довіреності в судовому засіданні підтримала позовні вимоги прокурора, уточнила суму заборгованості. На сьогоднішній підлягає стягненню  10444, 42 грн.

    Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову визнали, не заперечують проти заявленої представником Ощадбанку суми стягнення.

    Заслухавши прокурора, представника ВАТ «Державний ощадний банк України», відповідачів, дослідивши та   проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги обгрунтованими.

    Згідно  кредитного  договору № 1444 від 16.09.08 року ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі ОСОБА_4 відділення № 3247 надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 14 000 грн. строком до 16.09.11 року. Поручителем за вказаним кредитним договором виступила ОСОБА_2.

      Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у  встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст. 1050 ч 2 ЦК передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків.

    Ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

    Керуючись ст. ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 526, 553-559,611, 615, 1050 ЦК України, кредитним договором  № 1444 від 16.09.08 року,  суд ,-

                    в  и  р  і  ш  и  в  :

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь  Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі його Територіального відокремленого  безбалансового відділення № 10021/0134 філії – Херсонського обласного управління заборгованість за кредитом у сумі 10 444, 42 грн.

        Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.  на користь ТУ ДСА в Херсонській області, та держмито 104, 44  грн. на користь держави.    

    На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.    

                        СУДДЯ                                                   В.О. КОВАЛЬ