22-ц/804/1813/19

                                                                                266/7053/18

Головуючий у 1-й інстанції Федотова В.М.

Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.

У х в а л а

18 червня 2019 року                                                                                                   м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Маріупольська міська рада 07 червня 2019 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі. 

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення суду надійшла до Маріупольської міської ради 23 травня 2019 року, вхідний номер 3457/2019 (а.с.120).

В апеляційній скарзі Маріупольська міська рада вказує, що її представник не був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду, а також не був присутнім при оголошенні повного тексту рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги Маріупольської міської ради відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст.354,  359, 361  ЦПК України, апеляційний суд,

     У х в а л и в:

Клопотання Маріупольської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Маріупольській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 25 червня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду              Т.Б.Ткаченко