Справа № 2-467/08

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
Малиновський районний суд м.  Одеси
у складі: головуючого     судді-    Демченко О.М. ,

при секретарі     -    Гресько О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.  Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  за участю третіх осіб Жовтневого філіалу одеської спеціалізованої біржі нерухомості,  Сьомої одеської державної нотаріальної контори,  про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду з позовною заявою до Одеської міської ради,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  за участю третіх осіб Жовтневого філіалу одеської спеціалізованої біржі нерухомості,  Сьомої одеської державної нотаріальної контори,  про визнання права власності в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити,  посилаючись на слідуючи обставини.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4,  померлої 28 серпня 2006 року,  як її син.

ОСОБА_4 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1,  відповідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №2000.05-1216,  укладеного 12 травня 2000 року у Жовтневому філіалі Одеської спеціалізованої біржі нерухомості.

Після смерті матері 07 лютого 2007 року позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до Сьомої одеської державної нотаріальної контори. Однак оскільки договір купівлі-продажу квартири укладався на біржі та не був нотаріально посвідчений,  нотаріус відмовив в прийняття документів для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин позивач просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися,  про час та місце проведення судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку,  про що свідчать повідомлення та оголошення в пресі,  про причини неявки суду не повідомили.

Згідно  ст.  224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання всіх відповідачів,  які належним чином були повідомлені про день,  годину та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомили,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Треті особи у судове засідання також не з'явилися,  були належним чином повідомлені,  від Сьомої одеської державної нотаріальної контори надійшов лист про слухання справи за відсутністю їх представника.

Суд,  заслухавши пояснення представника позивача,  перевіривши матеріали справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Як вбачається з договору купівлі-продажу нерухомого майна №2000.05-1216 від 12 травня 2000 року,  ОСОБА_2,  яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3,  продала,  а ОСОБА_4 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.  8-10).

Вказаний договір купівлі-продажу був укладений у Жовтневому філіалі Одеської спеціалізованої біржі нерухомості і 05 січня 2001 року за ОСОБА_4 органами КП „ОМБТІ та РОН" було зареєстровано право приватної власності на придбану квартиру (а.с.  11).

У відповідності зі  ст.  8 Закону України «Про товарну біржу»,  членами товарної біржі є прийняті в її склад відповідно до уставу біржі вітчизняні юридичні і фізичні особи. Особа,  що сплатила пайовий або вступний внесок може користуватися всіма правами члена біржі,  установленими біржовим комітетом.

У відповідності зі  ст.  15 Закону України «Про товарну біржу»,  біржовою операцією визнається угода,  що відповідає сукупності зазначених умов,  а саме: якщо вона являє собою купівлю-продаж,  допущений до обороту на товарній біржі,  якщо її учасники - члени біржі,  якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі.

Сторонами були виконані всі умови та вимоги  ст.  15 Закону України „Про товарну біржу",  що на момент укладення угоди купівлі-продажу сторони були членами біржі,  зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу квартири,  допущену до обороту на товарній біржі.

Відповідно з ч. 2  ст.  220 ЦК України,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином сторони виконали всі умови для купівлі-продажу нерухомого майна,  у результаті яких наступили юридичні наслідки.

З таких підстав,  враховуючи те,  що сторони виконали усі умови угоди купівлі-продажу,  позивачка вселилася в квартиру та зареєструвалася в ній,  постійно проживала в квартирі,  суд визнає договір купівлі-продажу №2000.05-1216 від 12 травня 2000 року,  квартири за адресою: АДРЕСА_3 -дійсним.

Позивач ОСОБА_1 народився 08 січня 1989 року,  Батько -ОСОБА_5,  мати - ОСОБА_4,  про що свідчить свідоцтво про народження № 225508 від 30 листопада 2004 року,  актовий запис № 98 (а.с.  12).

ОСОБА_4 померла 28 серпня 2006 року,  актовий запис № 7929 від 30 серпня 2006 року,  що підтверджується відповідною довідкою Першого відділу реєстрації актів цивільного стану № 7929 від 30.08.2006 року (а.с.  7).

У встановлений законом строк позивач звернувся до Сьомої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері (а.с.  13),  однак йому було відмовлено в зв'язку з тим,  що договір купівлі-продажу,  на підставі якого ОСОБА_4 придбала зазначену квартиру,  був укладений на біржі та не був засвідчений нотаріально.

Згідно зі  ст.  1258 ЦК України,  спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

Згідно зі  ст.  1261 ЦК України,  у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,  у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки.

Таким чином позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4,  померлої 28 серпня 2006 року.

З таких підстав суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 та визнає за ним право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4,  померлої 28 серпня 2006 року.

Керуючись  ст.  ст.  10,  11,  209,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.  ст.  8,  15 Закону України «Про товарну біржу»,   ст.  ст.  220,  1258,  1261 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  за участю третіх осіб Жовтневого філіалу одеської спеціалізованої біржі нерухомості. Сьомої одеської державної нотаріальної контори,  про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4,  померлої 28 серпня 2006 року .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.