№ 1-139/10

                                                        П Р И Г О В О Р                                        

                                           И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

26 февраля 2010 года        Константиновский горрайонный суд Донецкой области

в составе:

председательствующей судьи      Белостоцкой Е.В.,

при секретарях                               Мараховской Т.А., Телициной О.А.,

с участием

прокурора                                        Ульмер Э.С.,

потерпевшего                                 ОСОБА_1,

подсудимой                 ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Константиновке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, имеющей двух несовершеннолетних детей 2000 и ІНФОРМАЦІЯ_4, не замужней, проживающей по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимой,-  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1  УК Украины,-

    У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2009 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут  ОСОБА_2 распивая спиртные напитки с ОСОБА_1 в помещении кухни   квартиры № 42, расположенной в доме № 16 по пл. Победы в г.Константиновка Донецкой области, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  на почве внезапно возникших неприязненных отношений по причине того, что ОСОБА_1 ударил ее несовершеннолетнего сына - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, кухонным ножом с синей рукояткой нанесла ОСОБА_1 один удар в область живота, причинив таким образом последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 77 от 24 ноября 2009 года телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки  с повреждением  тонкой кишки и ее брызжейки, которые по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину  признала полностью, не отрицая умышленного причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, указывая, что совершила данное преступление вследствие ссоры, возникшей в результате того, что ОСОБА_1 ударил ее малолетнего сына.

ОСОБА_4 полного признания своей вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_1, являющийся отчимом подсудимой, в судебном заседании пояснил, что 26 сентября 2009 года в вечернее время он распивал спиртные напитки с ОСОБА_2 по месту жительства последней, в квартире, расположенной по адресу : г.Константиновка, пл.Победы, 16/42. Указал, что в ходе распития спиртных напитков, между ним и ОСОБА_2 возникла ссора по причине того, что он ударил малолетнего сына последней – ОСОБА_3, бегавшего по комнате, ладонью в область ягодицы, а ОСОБА_2, схватив нож, нанесла ему удар в  область живота.   Пояснил, что он был прооперирован и проходил курс лечения в связи с травмой, причиненной ОСОБА_2, которую просил строго не наказывать, поскольку они помирились, претензий материального характера к подсудимой не имеет.

Свидетель ОСОБА_5, проживающий по соседству с ОСОБА_2, в судебном заседании пояснил, что 26 сентября 2009 года примерно в 14 часов, в коридоре дома № 16 по пл.Победы в г.Константиновка он встретил ОСОБА_1, у которого было избито лицо,  и, поскольку ему было известно о том, что потерпевший ранее проживал в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6, он пустил его в тамбур указанной квартиры.      

Свидетель ОСОБА_6, состоящий в фактических брачных отношениях с подсудимой, в судебном заседании пояснил, что 26 сентября 2009 года, возвращаясь с ОСОБА_2 и сыном ОСОБА_7 домой, в тамбуре они увидели ОСОБА_1, у которого было избито лицо. Пояснил, что в квартире он, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 стали распивать спиртные напитки и спустя некоторое время он ушел на рынок, а вернувшись, увидел, что ОСОБА_2 спала  в комнате, а потерпевший - в зале. Указал, что по причине плохого самочувствия ОСОБА_1 вызвали скорую помощь, а впоследствии от ОСОБА_2 он узнал о том, что она ножом ударила ОСОБА_1 в живот.  

Свидетель ОСОБА_8, являющаяся матерью подсудимой, в судебном заседании пояснила, что 26 сентября 2009 года  примерно в 18 часов 30 минут она, вернувшись из поселка Дробышево домой, увидела выходившего из туалета ее бывшего мужа -  ОСОБА_1, , державшегося за живот, у которого было разбито лицо. Указала, что ОСОБА_1 не объяснил ей что произошло, но видя, что он плохо себя чувствует, она, обтерла ему лицо куском бинта, вызвала скорую помощь и отвезла потерпевшего в больницу.

 Согласно протокола осмотра от 27 сентября 2009 года, фототаблицы к нему (л.д.16-24) местом происшествия является квартира № 42, расположенная в доме № 16 по пл.Победы в г.Константиновка, где в кухне на столе был обнаружен и изъят нож с пластиковой ручкой синего цвета, в столе – два ножа с рукоятками черного цвета, на кухне в кастрюле – нож с рукояткой черного цвета; в зале у кресла на полу обнаружено  наслоение вещества бурого цвета размером 10х25 см; на спинке кресла обнаружено пятно бурого цвета;  в ванной комнате на умывальнике обнаружен кусок бинта с пятнами бурого цвета.

В соответствии с заключением экспертизы № 1349 от 21 октября 2009 года (л.д.64-67) кровь ОСОБА_1 относится к группе О анти-А анти –В(1) изосерологической системы АВО, кровь ОСОБА_2 относится к А-анти-В (II) группе. В соскобах вещества, изъятого с пола у кресла, в пятнах на тампоне со смывами с кресла из комнаты в квартире АДРЕСА_1 обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н , а в соскобах с пола у кресла и агглютинины анти-А и анти-В, кровь в этих пятнах могла принадлежать лицу с группой крови О анти-А анти-В(1), каковым мог быть потерпевший ОСОБА_1    

Согласно заключения эксперта № 755 от 14 октября 2009 года (л.д.97-99) кровь потерпевшего ОСОБА_1 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, то есть его организму свойствен антиген Н, кровь ОСОБА_2  относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. На фрагменте бинта, изъятом при осмотре места происшествия в ванной комнате обнаружена кровь человека с примесью пота, при определении групповой характеристики выявлены антигены В и Н, такие результаты могли быть получены при смешении крови и пота лица или лиц, в крови и выделениях которых содержатся указанные антигены, следовательно на указанном фрагменте бинта кровь потерпевшего ОСОБА_1 не исключается.  

Согласно протокола от 26 сентября 2009 года (л.д.7-11) в ходе осмотра личных носимых вещей ОСОБА_1 на рукавах и воротнике  принадлежащей ему куртки обнаружены два пятна бурого цвета, на брюках спереди обнаружено повреждение в виде разреза диаметром 0,7см с левой стороны на подкладке брюк обнаружены пятна бурого цвета; на рукавах и вороте рубашки имеются пятна бурого цвета; на вороте водолазки (тельняшки) обнаружены пятна бурого цвета, а в нижней части – повреждение в виде отверстия  размером 0,6 см вокруг которого имеются пятна бурого цвета.

В соответствии с заключением экспертизы МК- № 523 (л.д. 72-75) на передней поверхности тельняшки, принадлежащей ОСОБА_1, в нижней трети обнаружено повреждение, которое по своему характеру и морфологическим особенностям является колото-резаным и образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть и клинок ножа, имеющий острие, лезвие и обушок. Принимая во внимание характер и морфологические особенности колото-резаного повреждения на тельняшке, данные истории болезни потерпевшего, а также конструктивные особенности клинков четырех представленных ножей, экспертиза не может в категорической форме исключить образования указанного повреждения от действия клинка ножа с синей ручкой, условно обозначенного как нож № 1 на таблице (л.д.75).            

                   Согласно протокола от 27 сентября 2009 года (л.д.46) в ходе осмотра принадлежащего ОСОБА_2 свитера, на его передней части с левой стороны и на правом рукаве с внутренней стороны обнаружены пятна бурого цвета.

                  В соответствии с заключением эксперта № 739 от 06 октября 2009 года (л.д.81-83) кровь потерпевшего ОСОБА_1 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, то есть его организму свойственен антиген ОСОБА_4 ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. В обнаруженных на кофте ОСОБА_2 пятнах обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_1 и не могла произойти от ОСОБА_2, так как свойственный ее организму антиген А не выявлен.  

В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27 сентября 2009 года и фототаблицы к нему (л.д.38,39) ОСОБА_2 рассказала и показала, при каких обстоятельствах она 26 сентября 2009 года нанесла ножом

       удар ОСОБА_1 в область живота.

                   При проведении 14 октября 2009 года очной ставки (л.д.101) ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подтвердили данными ими ранее показания.

                   В соответствии с заключением экспертизы № 77 от 24 ноября 2009 года (л.д.144-146) ОСОБА_1 причинено проникающее колото-резаное ранение  передней брюшной стенки  с повреждением тонкой кишки и брыжейки, которое образовалось от нанесения одного удара колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и относится к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни. В момент причинения телесного повреждения потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела в пространстве  и был обращен передней поверхностью тела  по отношению к нападавшему. ІНФОРМАЦІЯ_7 повреждений возможно при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием.

Участники судебного рассмотрения, в том числе подсудимая и потерпевший ОСОБА_1, в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать другие доказательства по данному обвинению относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Таким образом, действия подсудимой ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 121 ч.1 УК Украины, так как она, своими умышленными действиями причинила потерпевшему ОСОБА_1 тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Назначая наказание,  суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства,  под наблюдением у врача психиатра не находящейся, на учете у врача нарколога не состоящей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой, наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное и учитывая мнение потерпевшего ОСОБА_1, просившего не наказывать строго подсудимую, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы и возможным применить в отношении нее ст. 75 УК Украины, освободив от отбытия наказания с испытательным сроком, поскольку считает, что исправление ОСОБА_2  возможно  без отбытия наказания, а назначенное наказание необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск прокурора о взыскании затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 подлежит удовлетворению в полной сумме в пользу  Центральной районной больницы г.Константинка  в сумме 1608,16 грн, поскольку признан подсудимой и документально подтвержден.

По делу имеются судебные издержки в сумме 267 грн 84коп (л.д.129-130) в виде оплаты за экспертные работы, которые подлежат взысканию с ОСОБА_2 в доход государства.

Вещественные доказательства – (л.д. 176-179) 4 ножа, бриджи и кофту ОСОБА_2, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, 4 разделочных доски, переданных под сохранную расписку подсудимой – возвратить по принадлежности – ОСОБА_2; тельняшку ОСОБА_1, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области – возвратить потерпевшему; смыв с пятна бурого цвета, соскоб с пятна бурого цвета, бинт с пятнами бурого цвета, образцы ногтей ОСОБА_2, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области – уничтожить, видеокассету с записую допроса ОСОБА_2 – хранить в материалах уголовного дела.

            Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд                

                            П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на три года, если в течение установленного срока она  не совершит новое преступление и выполнит возложенные на нее судом обязанности.

Согласно ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

             Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Центральной районной больницы г.Константиновка затраты на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 в сумме 1608,16 (одна тысяча шестьсот восемь) гривень  16 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2  в доход государства 267 (двести шестьдесят семь ) гривень 84 копейки, составляющие судебные издержки.

Вещественные доказательства – (л.д. 176-179) 4 ножа, бриджи и кофту ОСОБА_2, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, 4 разделочных доски, переданных под сохранную расписку подсудимой – возвратить по принадлежности – ОСОБА_2; тельняшку ОСОБА_1, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области – возвратить потерпевшему; смыв с пятна бурого цвета, соскоб с пятна бурого цвета, бинт с пятнами бурого цвета, образцы ногтей ОСОБА_2, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области – уничтожить, видеокассету с записую допроса ОСОБА_2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 дней после его провозглашения.

                               Судья