У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого Кравченка К.Т.,
суддів Канигіної Г.В., Гошовської Т.В.
за участю прокурора Матюшевої О.В.
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 14 червня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2006 року, яким засуджено
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судимого,
та
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше не судимого,
засуджено кожного за ч. 2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на них обов'язків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 цього Кодексу.
На підставі п “б” ст. 1 Закону України “Про амністію” від 31 травня 2005 року звільнено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання.
Прийнято рішення щодо заявлених потерпілими цивільних позовів та вирішено питання про речові докази.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без зміни.
Згідно з вироком ОСОБА_1та ОСОБА_2 засуджено за те, що вони 14 жовтня 2004 року, близько 20 години знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, під час сварки на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків спільно нанесли удари руками по різних частинах тіла та в голову ОСОБА_3, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Після того, коли ОСОБА_3 вирвавшись від них та забіг в двір зазначеного будинку, а ОСОБА_4 викотив мопед, щоб поїхати за допомогою, зупинили його та на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків спільно нанесли удари руками по різних частинах тіла та в голову ОСОБА_4 спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_3, даючи свій аналіз обставинам справи, просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1та ОСОБА_2, а справу направити на нове розслідування. Мотивує тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, досудове та судове слідство проведено однобічно та неповно. Крім того, також зазначає, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 189 КК України.
У запереченнях на касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 посилається на необґрунтованість доводів скарги та відсутність підстав для її задоволення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважала, що касаційну скаргу потерпілого необхідно задовольнити частково, ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. З77 КПК України в ухвалі апеляційного суду має бути зазначено, зокрема, суть апеляцій, короткий виклад пояснень осіб, які брали участь у засіданні, і докладні мотиви прийнятого рішення, а при залишенні апеляції без задоволення - підстави з яких апеляції визнано необґрунтованими. При цьому всі доводи, що містяться в апеляціях, повинні бути проаналізовані, співставленні з наявними у справі матеріалами, а ухвала повинна містити вичерпні на них відповіді.
Апеляційним судом наведені вимоги закону належним чином не виконано.
Апеляційний суд, розглядаючи дану справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3, частину доводів залишив поза увагою і не зазначив підстав, через які ці доводи визнано необґрунтованими, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
Зокрема, в апеляції потерпілий ОСОБА_3 вказував, що мотивом заподіяння йому тілесних ушкоджень було те, що він відмовив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у передачі 100 доларів США, та саме ОСОБА_1стріляв в нього з пістолету.
Враховуючи те, що ці та інші доводи апеляції потерпілого ОСОБА_3 апеляційний суд належним чином не перевірив, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
При новому розгляді кримінальної справи апеляційному суду необхідно перевірити зібрані у справі докази, а також перевірити доводи касаційної скарги потерпілого, які за змістом аналогічні доводам його апеляції, та ухвалити рішення відповідно до вимог закону з наведенням у ньому відповідних мотивів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 396 КПК України колегія суддів
у х в а л и л а:
касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Судді: