Справа № 161/16399/16-ц

Провадження № 8/161/13/19

У Х В А Л А

13 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді -                                Крупінської С.С.

при секретарі -                                Бакай Г.М.

з участю заявника -                                 ОСОБА_1

представника заявника -                         ОСОБА_2

представника позивача -                        Грибан Ж.В.

представника третьої особи -                Андрусік О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду 23 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду 23 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами. Свої вимоги мотивує тим, що 23.02.2017 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено заочне рішення у справі, який задоволено позов ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав. 14.12.2018 року Луцький міськрайонний суд відмовив в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. В апеляційній інстанції дана ухвала оскаржена не була. Однак, проаналізувавши описову частину рішення суду в нього виникли сумніви відносно законності прийнятого судом заочного рішення щодо позбавлення батьківських прав. З метою встановлення істини у справі він звертався у відповідні державні органи виконавчої влади з письмовими запитами про надання доказів, які існували та не були і не могли бути відомими на час розгляду справи судом. При зверненні до служби у справах дітей Ковельської міської ради, за місцем постійного проживання його дитини, йому стало відомо, що в період з 2016 року по 2017 рік ОСОБА_3 щодо надання висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 не зверталася. З аналогічним запитом він звертався і до служби у справах дітей Луцької міської Ради, яка надала відповідь про те, що службою не виносилося питання на засідання комісії з питання позбавлення його батьківських прав. Також, за період з 2010-2019 року він до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувався, характеризувався позитивно, на обліку у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Луцька та Волинському обласному наркологічному диспансері не перебував та не перебуває. Дані обставини не були відомі суду під час ухвалення заочного рішення у справі, а тому просить задовольнити його заяву, скасувати заочне рішення від 23.02.2017 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили суд її задовольнити.

Представник позивача просила суд відмовити в задоволенні заяви.

Представник третьої особи вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

 Законодавець у ст. 423 ЦПК України навів перелік підстав для перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами.

В силу п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом абз. 1, 2 п. 3 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини-це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Також, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначив в п.5 указаної постанови, що обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з`ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог ЦПК України, не є нововиявленими обставинами. Неподання стороною або особою, яка бере участь у справі доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Так, заявник вважає, що прийняте судом рішення у справі є незаконним. Так, позивач по справі ніколи не зверталася в службу у справах дітей Ковельської міської ради щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та дане питання не було предметом розгляду комісії з питань захисту прав дітей Луцької міської ради, відповідач ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язку щодо виховання дітей, позитивно характеризується, не перебуває на обліку в у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Луцька та Волинському обласному наркологічному диспансері. Так як такі докази існували на час розгляду справи, але не були відомі суду, то вони вплинули на об`єктивне обґрунтування та законність прийнятого судом рішення.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Таким чином, подана заява про перегляд винесеного судом рішення за ново виявленими обставинами містить додаткові докази, які заявник хоче надати суду, однак, він міг це зробити приймаючи участь в одному із судових засідань по справі.

Оцінивши надані заявником підстави для перегляду рішення, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду 23 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду 23 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

           Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя   Луцького міськрайонного суду                        С.С.Крупінська