№ 2-4806/08

РІШЕННЯ
Ім'ям України

18 грудня 2008 року Калінінський районний суд м.  Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі Гура О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Горлівка справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою,  вказавши,  що працював у вугільній промисловості і має професійне захворювання пневмоконіоз та ушкодження здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві. Висновком МСЕК від 26.11.2003 року йому встановлено 30 % втрати працездатності безстроково. Внаслідок захворювання він не спроможний в повному обсязі реалізувати своє право на труд,  зазнає слабкості,  болі у голові,  часто лікується на що витрачає значний час і тому має обмеження у спілкуванні з друзями та знайомими.

Вважає,  що йому заподіяна моральна шкода яку оцінив у 60 000 гривень та просив цю суму стягнути з відповідача на свою користь.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на вимогах довірителя на підставах,  викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав оскільки факт існування у позивача моральної шкоди висновком МСЕК не встановлено,  підтвердив,  що ОСОБА_1 одержує відшкодування шкоди у зв'язку з пошкодженням здоров'я. Вважав також що позивачу неможливо відшкодовувати моральну шкоду у зв'язку з тим,  що той пропустив строк позовної давності.

Згідно з копіями трудової книжки,  актів розслідування нещасного випадку,  довідок МСЕК (а.с.  3-9,  19,  38-42) ОСОБА_1 понад 20 років працював у вугільній промисловості прохідником,  забійником,  горноробочим і має травму руки,  яка 7.04.1986 року сталася з ним на виробництві,  та професійне захворювання пневмоконіоз. Висновком МСЕК від 5.06.2002 року йому встановлено 5 % втрати працездатності по травмі,  а висновком МСЕК від 26.11.2003 року 25% по пневмоконіозу (по сукупності 30%).

Відповідно до висновків,  епікризів,  санітарно-гігієничної характеристики умов праці (а.с.  10-18) захворювання ОСОБА_1 пов'язані з його роботою та травмою на виробництві і внаслідок цього він має слабкість,  біль у грудях та руці,  зниження рухливості.

ОСОБА_1 отримує страхові виплати.

Заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до наступного.

Постановою начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Калінінському районі м.  Горлівки ОСОБА_1 нараховані одноразова допомога та щомісячні страхові виплати у зв'язку з стійкою втратою працездатності,  що не заперечується представником відповідача.

Виникненні між сторонами правовідносини по відшкодуванню шкоди у зв'язку з втратою здоров'я (5% втрати працездатності у 2002 році та 25 % втрати працездатності у 2003 році) пов'язані з травмою та захворюванням,  які було одержано ОСОБА_1 під час роботи на підприємстві вугільної промисловості.

В силу  ст.  21 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань» у разі наставання страхового випадку Фонд зобов'язаний виплатити грошову суму за моральну шкоду при існуванні факту завдання такої шкоди потерпілому.

Захворювання,  яке сталася з позивачем,  відповідно до  ст.  13 ч.2 означеного Закону і є тим страховим випадком,  який зобов'язує Фонд відшкодувати грошову суму за моральну шкоду

Моральна шкода передбачає втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ,  які завдані конкретній особі.

Внаслідок пневмоконіозу ОСОБА_1 зазнає біль у грудях,  порушення сну,  диском-фортний та ущербний стан у зв'язку з погіршенням своїх фізичних можливостей та зниженням рухливої активності. Вказані фактори потягли за собою необхідність для позивача зміни звичок,  засобу життя,  інтересів та планів на майбутнє,  вплили на його коло спілкування,  затребували додаткових зусиль для організації свого життя.

Ці обставини свідчать про завдання ОСОБА_1 моральної шкоди та порушення його прав на її відшкодування з боку Фонду соціального страхування. Оскільки ця шкода пов'язана з втратою позивачем працездатності,  додатковий висновок МСЕК в силу  ст.  34 Закону «Про обов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань» не є обов'язковим бо спричинення моральної шкоди в таких випадках є очевидним.

Страховий випадок щодо травми стався з позивачем до набрання чинності Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві» яким на Фонд було покладено обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди і тому не береться судом до уваги. Посилання відповідача на пропуск позовної давності є безпідставним і не відповідає вимогам законодавства оскільки позивач звернувся до суду про відшкодування моральної шкоди у порядку вищевказаного Закону.

Визначаючи суму,  яку треба виплатити ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди,  суд виходить з ступеня втрати ним працездатності по професійному захворюванню,  характеру та тривалості моральних і фізичних страждань,  глибини змушених змін у засобі життя,  розміру мінімальної заробітної плати та приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог,  а саме у сумі 9 000 гривень.

На підставі  ст.   ст.  22,  58 Конституції України,   ст.   ст.  5,  1168 ЦК України,   ст.   ст.  21,  34 Закону України «Про обов'язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань»,  керуючись  ст.   ст.  8,  10,  11,  110,  209,  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Калінінському районі м.  Горлівки на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 9 000 гривень,  а на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 1 гривня 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд м.  Горлівки протягом 20 днів після подання у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження