Справа № 2-а-32/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Мотивоване
2 лютого 2009 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Шеіній Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу адміністративного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до Микитівського районного управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахуванні та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
ВСТАНОВИВ:
Звернувшись 5.12.2008 р. до суду з адміністративним позовом, ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії Микитівського УПСЗН Горлівської міської Ради щодо відмови виплати їй недоплаченої щомісячної грошової допомоги на її сина ОСОБА_2 до досягнення ним трирічного віку; стягнути з відповідача недоотриману суму щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з квітня 2007 року по грудень 2007 року в сумі 3.269, 08 грн., посилаючись на те, що 13 січня 2007 року народила сина - ОСОБА_2.
Згідно ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
В квітні 2007 року відповідач виплатив їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 89, 75 грн.; в травні та червні 2007 р. - по 99, 72 грн., в липні 2007 р. - 101, 16 грн., в серпні 2007 р. - 103, 41 грн., в вересні та жовтні 2007 року - по 104, 85 грн., в листопаді та грудні 2007 р. -107, 73 грн. Усього за вказаний період 2007 року їй виплачено 922, 07 грн.
Дані виплати проводилися їй відповідно до абз.З ч.2 ст. 5 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Конституційний Суд України своїм рішенням від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 ухвалив, що норми Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" обмежують соціальні права громадян, не відповідають Конституції.
Вважає, що відповідач не доплатив їй щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2007 року по грудень 2007 року у розмірі 3.269, 08 грн.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю з тих же підстав, а також просила відновити пропущений нею з поважних причин строк звернення з позовом до адміністративного суду.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що Микитівське УПСЗН за період з квітня 2007 року по грудень 2007 року включно виплатило позивачу грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому ст. 56 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік". Крім того, статтею 101 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" Кабінету Міністрів України надано право у 2007 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних межах асигнувань, - передбачених за відповідними бюджетними програмами. Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007року № 6-рп/2007 положення даної статті не визнані неконституційними. Вважає, що дії Микитівського УПСЗН по нарахуванню та виплаті на користь ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2007 року по грудень 2007 року є правомірними, а також посилаючись на положення ст. 99 КАС України, просила у задоволенні позову відмовити.
Третя особа - Головне управління державного казначейства України у Донецькій області явку представника у судове засідання не забезпечила.
Третя особа - Управляння Державного казначейства у м. Горлівці явку представника у судове засідання не забезпечила, надала суду заяву з проханням про розгляд справи у відсутність представника з урахуванням наступних письмових пояснень по справі:
Згідно пункту 1 Типового положення про Головне управління Державного казначейства України в автономній республіці Крим, областях, місті Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 4.04.2006 р. за №332, зареєстрованого в МЮ України 19.04.2006 р. за №454/12328, Головне управління державного казначейства України в областях є територіальними органами Державного казначейства України, які утворюються Державним казначейством України за погодженням з Міністерством фінансів України.
На підставі Положення про Управління Державного казначейства у м. Горлівка Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області УДК у м. Горлівці є відокремленим структурним підрозділом Головного управляння державного казначейства України у Донецькій області без статусу юридичної особи.
Дослідивши надані сторонами докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
Микитівське УПСЗН Горлівської міської ради нарахувало та виплатило позивачці ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в наступних розмірах: у квітні 2007 р. - 89, 75 грн.; у травні та червні 2007 р. - по 99, 72 грн. за кожен місяць, у липні 2007 р. - 101, 16 грн., у серпні 2007 р. - 103, 41 грн., у вересні та жовтні 2007 р. - по 104, 85 грн. за кожен місяць, у листопаді та грудні 2007 р. - 107, 73 грн. за кожен місяць.
Зазначені обставини сторонами не спростовані.
Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України від 21.11.1992 року "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (зі змінами в редакції Закону від 22.03.2001 р.) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Статтею 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" були внесені зміни до ч.2 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в тій частині, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Проте, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9.07.2007 р. визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення статті 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" в частині визначення розміру щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Оскільки, відповідно до ст. 152 Конституції України та ст. 73 Закону України "Про Конституційний Суд України", закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Рішення Конституційним Судом України, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 мала право на отримання щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з часу ухвалення рішення Конституційним Судом України, тобто з 9 липня 2007 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дії Микитівського УПСЗН Горлівської міської ради по виплаті ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги на дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку в розмірі, меншому ніж прожитковий мінімум для дитини віком до шести років, за період з липня 2007 року по грудень 2007 року включно слід визнати протиправними.
За таких підстав з відповідача на користь позивачки слід стягнути недоотриману суму щомісячної грошової допомоги на дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з липня 2007 року по грудень 2007 року включно у розмірі 2.167, 54 грн., виходячи з наведеного позивачем розрахунку, порядок проведення якого відповідачем не спростований.
При цьому суд визнає поважною наведену позивачкою причину пропущення строку звернення до суду, через що не приймає до уваги доводи відповідача щодо необхідності відмови у задоволенні позову за підстав пропущення строку.
Керуючись ст. ст. 100 ч.2, 160-161 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею трирічного віку у розмірі, меншому, ніж прожитковий мінімум для дитини віком до шести років, за період з липня 2007 року по грудень 2007 р. включно.
Стягнути з Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області за рахунок Державного бюджету на користь ОСОБА_1 недоотриману суму щомісячної грошової допомоги на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з липня 2007 р. по грудень 2007 р. включно в розмірі 2.167 грн. 54 копійки.
В іншій частині в позові відмовити.
На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляція протягом 20 днів, після подання протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі 6.02.2009 р. заяви про апеляційне оскарження.