справа № 2-553/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого – судді Коваленко Г.С.,
при секретарі – Таран О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ цивільної паспортної та міграційної служби Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа відділ цивільної паспортної та міграційної служби Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації в будинку № 1/1а по вул. Яноніса в м. Донецьку, посилаючись на те, що 39/100 зазначеного будинку належить їй на праві власності. У вказаному будинку крім неї також зареєстрований ОСОБА_2 – відповідач по справі, який є її колишнім співмешканцем, і з яким вона припинила спільні відношення через постійні конфлікти. 12 червня 2006 році відповідач пішов зі спірного будинку, та з вказаного часу в будинку не проживає без поважних причин, ніхто не перешкоджав і не перешкоджає його проживанню у спірному будинку. Це порушує її права, оскільки вона вимушена сплачувати комунальні послуги з урахуванням відповідача, який фактично в будинку не проживає, а це матеріально важко для неї, оскільки вона є інвалідом 2 групи і крім пенсії ніяких інших доходів не має, реєстрація відповідача у спірному будинку порушує і інші її права.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином по останньому відомому місцю проживання, за таких обставин він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Представник третьої особи відділу цивільної паспортної та міграційної служби Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглянути справу у відсутність представника.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_1 на праві власності належить 39/100 будинка № 1/1а по вул. Яноніса в м. Донецьку, що підтверджується копією договору дарування від 23 листопада 003 року зареєстрованим в реєстрі за № 3253.
Суд встановив, що у спірному будинку значаться зареєстрованими ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується копією домової книги.
Суд встановив, що з 12 червня 2006 року відповідач в спірному будинку не проживає. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача, актом суспільного комітету микрорайону № 9 від 2 листопада 2009 року.
Суд встановив, що ніхто не перешкоджає і не перешкоджав, проживанню відповідача в спірному будинку, комунальні послуги сплачує позивач, на жилу площу в спірному будинку відповідач не претендує, так як він не ставив питання щодо свого вселення в спірний будинок або усунення перешкод в користуванні житлом.
За таких обставин, суд встановив, що ОСОБА_2 понад шість місяців без поважних причин в спірному будинку не проживає, в зв’язку з чим згідно зі ст. 71 ч. 1 ЖК України втратив право на жилу площу у вказаному домоволодінні. В судовому засіданні встановлено, що комунальні послуги сплачує позивач, реєстрація відповідача в спірному будинку порушує житлові права позивача, гарантовані чч.1, 3 ст.41 Конституції України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними та власником житла або законом.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідач ОСОБА_2 фактично в будинку № 1/1а по вул. Яноніса у м. Донецьку не проживає з 12 червня 2006 року без поважних причин і тим самим втратив право користуватись ним, тому вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації в зазначеному будинку є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, чч.1, 3 ст.41, ч.1, 3 ст. 47 Конституції України, ст.ст.71 ч.1, 191, ч.4 ст.154, ст.162, ч.2 ст.167 ЖК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ цивільної паспортної та міграційної служби Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації – задовольнити.
ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 1/1а по вул. Яноніса у м. Донецьку та зняти його з реєстрації у вказаному будинку.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Кіровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: