Справа № 3- 113 / 2010 рік

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2010 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Л.В.Базіль, з участю законного представника порушника - матері ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не притягувалася  до адміністративної відповідальності, за вчинення  правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.178 КпАП України      

          В С Т А Н О В  И В :

 17 лютого 2010 року в смт. Нижні Сірогози по вулиці Папаніна Херсонської області біля будівлі пекарні неповнолітній ОСОБА_2 разом з неповнолітнім ОСОБА_3, неповнолітньою ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України – розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

В судовому засіданні під час розгяду адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно мало місце вживання спиртних напоїв, оскільки вони святкували день народження подруги. У скоєному розкаюється.

Допитана у судовому засіданні законний представник правопорушника – ОСОБА_1, пояснила, що дійсно її  син  ОСОБА_2 17.02.2010 року прийшов додому на підпитку. Провела з ним належну бесіду, більше такого не повториться.

Крім особистого зізнання неповнолітнього ОСОБА_2, його вина підтверджується іншими доказами, а саме:

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 де зазначено, що 17.02.2010 року вони разом з неповнолітнім ОСОБА_2 святкували день народження його подруги, розпивали спиртні напої (а.с. 6);

 Відповідно до вимоги АПРа  ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності ( а. с. 1 ).

Оскільки неповнолітній ОСОБА_2 розпивав  спиртні напої у громадських місцях, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КпАП України.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, вік порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність правопорушника.

З врахуванням викладеного та тієї обставини,  що правопорушник є неповнолітнім, суд дійшов висновку, що до правопорушника можливо застосувати заходи впливу, передбачені п. 2 ст. 24-1 КпАП України – застереження.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

До обставини, що пом”якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім.

 Виходячи з викладеного, враховуючи наявність помякшуючих відповідальність обставин, а саме щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім, керуючись ст.ст.33, п. 2 ст. 24-1, ч. 1 ст. 178,  221  КпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України,  застосувавши до нього заходи впливу, передбачені п. 2 ст. 24-1 КпАП України - застереження.

Постанова набирає законної сила після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя:                                 Л. В. БАЗІЛЬ