№ 2-450/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

    25 лютого 2010 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Кашицької С.А. при секретарі Усенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ “Фірма “Квад”, Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені будівлі та зустрічним позовом ТОВ “Фірма “Квад” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

    У лютому 2010 року позивачі звернулись з даним позовом до суду. В обґрунтування позову позивачі  зазначили, що на підставі договору оренди земельної ділянки від 26.11.2007 року ТОВ “Фірма “Квад” орендує у Маріупольської міської ради земельну ділянку, розташовану в м.Маріуполі по пр.Ілліча, 134, загальною площею 0,1500 га. Відповідно до п.3.1 договору оренди, строк оренди складає 10 років, тобто до 23.10.2017 року. Відповідно до п.5.1 договору оренди, земельна ділянка надається в оренду з цільовим призначенням: для рознічної торгівлі паливом, технічного обслуговування та ремонту автомобілів (будівництво та наступним функціонуванням автомобільного газозаправного пункту та станції технічного обслуговування). 12.09.2007 року ТОВ “Фірма “Квад” затвердило проект на будівництво “Автомобільного газозаправного пункту та станції технічного обслуговування”, про що інспекцією ГАСК м.Маріуполя було надано дозвіл на виконання будівельних робіт. Відповідно договору про часткову участь у фінансуванні будівництва об’єкту нерухомості від 05.09.2008 року, завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_3, ТОВ “Фірма “Квад” прийняло позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частковому фінансуванні будівництва станції технічного обслуговування, розташованій в м.Маріуполі по пр.Ілліча,134, загальною площею 222 кв.м. Вперіод з 2008 року по 2009 рік позивачі, відповідно до умов договору за свої кошти на земельній ділянці, розташованій в м.Маріуполі по пр.Ілліча,134, звели основну будівлю літ.А-1, бокси СТО літ.Б-2, паркан №1. Дані будівлі відповідають цільовому призначенню земельної ділянки. Всі будівельні роботи були виконані відповідно до вимог будівельних норм та в межах орендованої земельної ділянки, однак з відступом від затвердженого проекту, в зв’язку з чим є самовільно зведеними будівлями. Просять суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на самовільно зведені основну будівлю літ.А-1 загальгою площею 64 кв.м., основну будівлю літ.Б-2 загальною площею 261,3 кв.м., паркан №, розташовані в м.Маріуполі по пр.Ілліча,134.

    Позивачі в судове засідання не з’явились, надавши суду заяву, в якій просять розглянути справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги визнають.

     Представник відповідача ТОВ “Фірма “Квад” в судове засідання не з’явився, надавши до суду зустрічний позов, в якому просить визнати право власності на самовільно зведені будівлі, розташовані на земельній ділянці по пр.Ілліча,134, в м.Маріуполі, посилаючись на те, що вказана земельна ділянка належить їм на підставі договору оренди від 26.11.2007 року, укладеного з Маріупольською міською радою. Крім того між ними та ОСОБА_1, ОСОБА_2 05.09.2008 року укладений договір, завірений приватним нотаріусом ОСОБА_4 про часткове фінансування будівництва станції технічного обслуговування, розташованої по пр.Ілліча, 134, в м.Маріуполі загальною площею 222 кв.м. В 2008 році ТОВ “Фірма “Квад” за свої кошти здійснило будівництво основної будівлі літ.А-1, основної будівлі (боксів СТО) літ.Б-2, паркану №1. Дані будівлі відповідають цільовому призначенню земельної ділянки. Всі будівельні роботи були виконані відповідно до вимог будівельних норм та в межах орендованої земельної ділянки, однак з відступом від затвердженого проекту, в зв’язку з чим є самовільно зведеними будівлями.  ТОВ “Фірма “Квад” просить суд визнати право власності на самовільно зведені основну будівлю літ.А-1 загальною площею 64 кв.м., основну будівлю (бокси СТО) літ.Б-2 загальною площею 261,3 кв.м., паркан №, розташовані в м.Маріуполі по пр.Ілліча,134.

      Представник відповідача – Маріупольської міської в судове засідання не з’явилась, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю, заперечує проти задоволення позовних вимог, зустрічний позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог.

У зв’язку з чим суд ухвалив розглядати справу заочно в порядку ст.224 ЦПК України.                                                      

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, а зустрічні позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

В матеріалах справи мається рішення Маріупольської міської ради від 23.05.2006 року №5/2-111, згідно якого ТОВ “Фірма “Квад” дозволена розробка проекту землеустрою по відводу земельної ділянки.

Рішенням Маріупольської земельної ділянки від 23.10.2007 року №5/15-2585,  ТОВ “Фірма “Квад” надана земельна ділянка по пр.Ілліча в м.Маріуполі загальною площею 0,1500 га.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 26.11.2007 року, Маріупольська міська рада на підставі рішення  від 23.10.2007 року №5/15-2585, надає в оренду ТОВ “Фірма “Квад” земельну ділянку площею 0,1500 га. строком на десять років, тобто до 23.10.2017 року для роздрібної  торгівлі пальними, технічного обслуговування та ремонту автомобілів (будівництво та послідуюче функціонування автомобільного газозаправного пункту та станції технічного обслуговування). Земельна ділянка загальною площею 0,1500 га., розташована в м.Маріуполі по пр.Ілліча,134, 29.11.2007 року передана Маріупольською міською радою у користування ТОВ “Фірма “Квад”, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки.

За довідкою БТІ м.Маріуполя ТОВ “Фірма “Квад” самовільно здійснила будівництво основної будівлі літ.А-1 (операторська), боксів СТО літ.Б-2 загальною площею 325,3 кв.м., паркану №1.

Згідно з висновком спеціаліста від 25 січня 2010 року встановлено, що основна будівля літ.А-1 загальною площею 64 кв.м., основна будівля літ.Б-2 загальною площею 261,3 кв.м., паркан №1, розташовані за адресою: м.Маріуполь, пр.Ілліча,134, за об’ємно-планувальному рішенні не суперечать ДБН В.2.2-9-99 “Суспільні будівлі та споруди”, СниП 2.09.04-87 “Адміністративні та побутові будівлі”, ДБН В2.3-15-2007 “Автостоянки та гаражу для легкових автомобілів”, ДБН 360-92** “Градобудівництво. Планування та будівництво міських та селищних поселень.”  

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України, жилий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

 Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 376 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ “Фірма “Квад”, Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені будівлі – відмовити.

Зустрічний позов ТОВ “Фірма “Квад” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені будівлі – задовольнити.

Визнати за  ТОВ “Фірма “Квад” право власності на самовільно зведені основну будівлю літ.А-1 (операторська) загальною площею 64 кв.м., основну будівлю (бокси СТО) літ.Б-2 площею 261,3 кв.м., паркан №1, розташовані за адресою: м.Маріуполь, пр.Ілліча, 134.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.    

     Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

     Суддя: