№4-с-3/2010

                                                                У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

         19 січня  2010 року                                                                              м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

Головуючого судді                                                              Діденко С.О.

при  секретарі                                                                       Сухіна О.Ю.

за участю

                   представника заявника                                                       ОСОБА_1  

                   представника ВДВС                                                            ОСОБА_2

                   представника заітересованої особи                                   ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по скарзі ОСОБА_4, заінтересована особа відділ Державної виконавчої  служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області  та Державне підприємство “Добропіллявугілля” відокремлений підрозділ “Шахта “Новодонецька” на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, в частині винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 25.12.2009 року заступника начальника   відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції  Донецької області  ОСОБА_2,

                                                             В С Т А Н О В И В:

4 січня 2010 року ОСОБА_4  звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою  на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в частині винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 25.12.2009 року заступника начальника   відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції  Донецької області  ОСОБА_2, заінтересована особа відділ Державної виконавчої  служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області  та Державне підприємство “Добропіллявугілля” відокремлений підрозділ “Шахта “Новодонецька”.

В обґрунтування своєї скарги заявник вказав, що постановою  про зупинення виконавчого провадження, заступник начальника відділу ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 зупинила виконання  виконавчого листа № 2-2935/2009 виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області на підставі  рішення  Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня  2009 року, яке набрало законної сили 10 листопада 2009 року. Вважає, що постанова про зупинення виконавчого провадження є неправомірною,  тому що постанова про зупинення виконавчого провадження від 25.12.2009 року, яка була винесена заступником начальника відділу ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2  не відповідає вимогам законодавства, зокрема Інструкції про проведення виконавчих дій, Цивільно-процесуального кодексу України, Законів України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” та “Про виконавче провадження”.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_1, яка дії по заяві заявника, просила визнати неправомірними дії відділу ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції, постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 16479887 від 25.12.2009 року скасувати та зобов’язати ВДВС перерахувати з ДП “Добропіллявугілля” ш. “Новодонецька” на користь ОСОБА_4 5000 гривень в повному обсязі без відрахування податкового збору.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи за довіреністю ОСОБА_2 заперечує проти скарги, вважає, що постанова про зупинення виконавчого провадження винесена у відповідності до законодавства.

При виконанні  своїх обов’язків при примусовому  виконанні рішень судів, інших органів (посадових осіб) державний виконавець керується Законом України “Про виконавче провадження” та Інструкцією про проведення виконавчих дій та іншими нормативно-правовими актами.

Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено  18.12.2009 року, боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення – до 25.12.2009 року.

25 грудня 2009 року нею було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, в порядку п. 15 ст. 34 Закону України  “Про виконавче провадження” у зв’язку  з внесенням ДП “Добропіллявугілля” як підприємства   паливно-енергетичного комплексу до Реєстру  підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості  відповідно до ЗУ “Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”  Ст. 3.7 п. 5 ЗУ вказаного закону  передбачено, що на строк  участі підприємства паливно-енергетичного комплексу в процедурі погашення заборгованості – підлягають зупиненню  виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають  виконанню в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”. Згідно з ЗУ “Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”   від 16.12.2008 року – процедуру погашення заборгованості  підприємством подовжено до 01.01.2011 року.

Крім того, ст. 34 Закону України  “Про виконавче провадження”  доповнено частиною третьою, на  підставі якої виконавчі  провадження про стягнення  з підприємств паливно-енергетичного комплексу, які входять до Реєстру підприємств ПЕК, згідно із Законом України “Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”  - не зупиняються за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріально (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров”я або смертю, стягнення аліментів.

 Просить у задоволенні скарги  за вказаним запереченням, - відмовити.

Представник заінтересованої особи ДП “Добропіллявугілля”  за довіреністю ОСОБА_3 заперечує проти скарги та просить  відмовити заявникові в задоволенні скарги.

Системний аналіз норм Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» дає достатні підстави, що стале функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу (до яких і відноситься ДП “Добропіллявугілля”) забезпечується економічними заходами (впровадженими механізмами погашення заборгованості, яка існувала на розрахункову дату - проведення взаєморозрахунків (ст. 7), погашення заборгованості з частковою оплатою її суми (ст. 8), погашення заборгованості (ст. 9), реструктуризація заборгованості за енергоносії (ст. 10) та організаційними заходами (зупинення виконавчих проваджень (абз. 6 п. 3.7 ст. 3).

Якщо економічні заходи стосуються виключно погашення заборгованості, що виникла на розрахункову дату - 01.01.2005 року, то організаційний захід щодо зупинення виконавчого провадження застосовується без   виключень до тих обставин, коли воно відкрите і які виконавчі  дії повинні бути вчинені.

Викладені висновки в цілому кореспондуються зі змістом абз. 6 п. 3.7 ст. З Закону України  «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств енергетичного комплексу». Де, зокрема, вказано, що на строк участі  підприємства енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню  виконавчі провадження.

      Строк участі підприємства у процедурі погашення визначається від дня видачі наказу Міністерства палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств, що приймають участь у процедурі погашення заборгованості (п. 3.2.6. ст. 3) до нормативно-визначеної дати закінчення процедури погашення заборгованості - 01.01.2011 року (п. 3.4 ст. 3).

    На теперішній час ДП „Добропіллявугілля” внесено до Реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного   комплексу» згідно виписки з Реєстру від 23.01.2008 року № 47/1287.

     ДП „Добропіллявугілля" приймає участь у процедурі погашення заборгованості, а всі виконавчі провадження, в яких підприємство є боржником, підлягають зупиненню.

     За змістом абз. 5 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» здійснюється до закінчення процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу - до 01.01.2011 року.

     З огляду на це, дії державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження є законними і відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Закону країни «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

        Далі, в скарзі на Постанову про зупинення виконавчого провадження вказано, що зупинення виконавчого провадження суперечить принципу обов'язковості виконання судового рішення, передбаченого Конституції України.

        З вказаними доводами погодитися не можливо з огляду на те,  що зупинення виконавчого |провадження здійснюється на конкретний строк - до 01.01.2011 року (до закінчення процедури погашення заборгованості). Зупинення виконавчих дій на конкретний строк жодним чином не заперечує   обов'язковість виконання судового рішення,   яке буде виконане належним чином після закінчення дії процедури погашення заборгованості. Тобто, доводи скаржника з цього приводу безпідставними.

       Крім того, згідно з Законом України про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення захисту прав працівників паливно - енергетичного комплексу статтю 34 доповнили частиною третьою такого змісту: „Виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини   першої цієї статті, не зупиняється за рішенням про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, або смертю, стягнення аліментів. Також абзац шостий пункту 3.7 статті 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” доповнити словами „крім рішень про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів (Підписано Президентом України 5 листопада 2009 року № 1701-VI)

      Вважає, що в зв’язку з тим,  що моральна шкода не включена в зміни до Закону України, тому вважає, що необхідно відмовити у задоволенні скарги про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 25.12.2009 року.

Вислухавши пояснення та заперечення представника заявника, представників заінтересованих осіб, вивчив матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що постановою  про зупинення виконавчого провадження, заступник начальника відділу ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 зупинила виконання  виконавчого листа № 2-2935/2009 виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області, яке  було відкрите  на підставі  рішення  Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня  2009 року, яке набрало законної сили 10 листопада 2009 року.

Постанова про зупинення виконавчого провадження була винесена 25.12.2009 року  заступником начальника відділу ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, яка в постанові посилається на Закон України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” та “Про виконавче провадження”. А саме у відповідності  до вимог статей 34, 35, 36, 64 Закону України «Про виконавче провадження», та згідно виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованності ДП “Добропіллявугілля” (код ЄДРПУ 32186934) внесено до Реєстру ППЕК 28 листопада 2005 року (наказ Мінпаливенерго України від 10.11.2005 року № 568), та підтверджує участь підприємства у процедурі погашення заборгованості згідно Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу” від 23.06.2005 року № 2711-IV. Згідно із Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу” від 16.12.2008 року- процедуру погашення заборгованості підприємством продовжено до 01.01.2011 року, винесено постанову про зупинення виконавчого провадження та направлені сторонам  копії постанови.

 Заявник, не погодившись з постановою подав до Добропільського міськрайонного суду Донецької області 04 січня  2010 року скаргу про визнання неправомірними дії відділу ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції та скасування  постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 16479887 від 25.12.2009 року та зобов’язати ВДВС перерахувати з ДП “Добропіллявугілля” шахта ”Новодонецька” на користь ОСОБА_4 5000 гривень в повному обсязі без відрахування податкового збору.

У відповідності до статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, тобто не мають зворотної дії у часі. Також у ч.3 ст.5 ЦК України зазначено, що якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.  Принцип дії закону у часі і  зворотна дія закону у часі зазначений і в ч.4 ст.2 ЦПК України.

Згідно зі ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відділ ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції  в запереченням на скаргу ОСОБА_4 посилається на ст.3.7. п.5 ЗУ “Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, не з’ясував, що сфера дії цього закону, (стаття 2) поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або  перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії. До ст. 34  Закону України “Про виконавче провадження”  були внесені зміни, та доповнено пунктом 15 згідно із Законом № 2711-ІУ від 23.06.2005 року лише на підставі ЗУ “Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

 Згідно копії Виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу” від 23.06.2005 року № 2711-IV становм на 28 листопада 2005 року, засвідчує, що Державне підприємство “Добропіллявугілля” 28.11.2005 року внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та підтверджує участь підприємства у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу” від 23.06.2005 року № 2711-IV, по погашенню боргів підприємства, які винекли на дату реєстрації підприємства до ДП “Енергоринок”.

Згідно ст. 2 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу” від 23.06.2005 року, цей закон регулює відносини, пов”язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших участників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, та які встигли зареєструвати борги до ДП “Енергоринок”.

Виходячи з норм п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України “ Про виконавче провадження” виконавче провадження дійсно полягає  в обов”язковому   зупиненню  у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України  “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Проте в преамбулі Закону України від 20 грудня 2005 року № 3235-VI “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування пдіприємств  паливно-енергетичного комплексу” зазначено, що цей закон визначає комплекс організаційних та економічних  заходів, спрямованих  на забезпечення сталого функціонування підприємств  паливно-енергетичного комплексу, метою якого є сприяння  поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищення рівня інвестиційної привабливості   шляхом регулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення  заборгованості, надання суб”єктам господарської діяльності права їх застосування , визначення порядку взаємодії  органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розрорядників бюджетних коштів із суб”єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Стаття 2 Закону регулює відносини, пов”язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших участників розрахунків, які мають і перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Тобто сфера дії вищевказаного Закону не розповсюджується на правовідносини між сторонами, щодо виконання судових рішень відносно фізичних осіб.

Таким чином, суд вважає, що призначена згідно рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2009 року сумма 5 000 (п”ять тисяч) гривень на рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4 з Державного підприємства “Добропілллявугілля” не відноситься до заборгованості, що виникла на 28.11.2005 року внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд

                                             У Х В А Л И В :

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції неправомірними.

Постанову заступника начальника відділу ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2  про зупинення виконавчого провадження від 25.12.2009 року по виконавчому листу № 2-2935/2009-  скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя                                              С.О.Діденко