№8-8/2009
У Х В А Л А
Про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими
обставинами
29 грудня 2009 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :
Головуючого одноособово судді Діденко С.О.
при секретарі Сухіна О.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Добропілля справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Добропільського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, яка втратила право користування житлом,
В С Т А Н О В И В:
7 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, скасувати рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 3 листопада 2009 року, скасувати рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 3 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, яка втратила право користування житлом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщення за адресою в АДРЕСА_1.
Заявником ОСОБА_1 вказано в письмовій заяві про скасування рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами з причини, що йому не було достовірно відомо, де знаходиться відповідач, він неодноразово звертався до родичів відповідачів щодо зняття з реєстрації ОСОБА_2, потім він отримав від родичів заяву та документи про погодження виписатися з спірної квартири. З його дочкою відповідач припинив шлюбні відносини та виїхав мешкати до іншого місця.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.
Згідно до ст. 365 ЦПК України, заявник та інші особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.
Ввивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги, які викладені в заяві підлягають задоволенню по наступним підставам.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 3 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, яка втратила право користування житлом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщення за адресою в АДРЕСА_1.
Рішення судом було прийнято на підставі наданого документа – копії паспорта відповідача та заяви від імені ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову.
Згідно до ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є: 1/ істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 необхідно задовольнити, в зв’язку з тим, що позивачеві родичами відповідача були надані документи та заяву від його імені про розгляд справи в його відсутність та на згоду задоволення позовних вимог, йому не було достовірно відомо про місце знаходження відповідача ОСОБА_2, що є істотними для справи обставинами, що не могли бути відомі особі, а саме ОСОБА_3
Згідно ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії, тому необхідно доручити начальнику Мічурінської виправної колоніїї УДДУПВП в Донецькій області (№57) про допит ОСОБА_2 за позовом про втрату права на житло.
Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Вимоги ОСОБА_1 про перегляд рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 3 листопада 2009 року, задовольнити.
Скасувати рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 3 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, яка втратила право користування житлом.
Доручити начальнику Мічурінської виправної колоніїї УДДУПВП в Донецькій області (№57) допитати в якості відповідача ОСОБА_2 за такими питаннями:
1. Чи визнає позовні вимоги ОСОБА_1, якщо ні, то з якої причини?
2. Не заперечує, щоб справа слухалася в його відсутність?
Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Добропільському міськрайонному суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.О.Діденко