ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"18" червня 2019 р. Справа№ 910/2189/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

на ухвалу Господарського суду міста Києва, постановлену 02.04.2019, повний тест якої складений 11.04.2019,

у справі № 910/2189/19 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

до Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним іпотечного договору від 31.08.2009 № 144

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання недійсним укладеного між позивачем та відповідачем іпотечного договору № 144 від 31.08.2009, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2019, повний текст якої складений та підписаний 11.04.2019, у справі № 910/2189/19 визнано подання позовної заяви зловживанням процесуальним правом на подання позову, позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» 10.05.2019 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 910/2189/19, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 справа № 910/2189/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2019, повний текст якої складений 11.04.2019, заявник мав подати в строк по 22.04.2019 включно, проте подав її 10.05.2019.

У апеляційній скарзі заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилав на те, що з невідомих причини апелянтом не отримано оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, а лише 08.05.2019 з реєстру судових рішень апелянт дізнався про її існування.

Як слідує з матеріалів справи, оспорювану ухвалу судом першої інстанції було направлено за адресою: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогорний, 14, яка є місцезнаходженнями позивача згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), проте вказане відправлення повернулось з відміткою Укрпошта «За даною адресою ТОВ «Приватофис» не розташовано».

Колегія суддів дійшла висновку, що можливість вчасного подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, якою (можливістю) він вчасно не скористався, а наведені позивачем у відповідній заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин, ухвалою від 23.05.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз`яснено, що:

- протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду відповідну заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

23.05.2019 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 24.05.2019 оприлюднено.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»), тобто скаржник не був позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою суду від 23.05.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою:

- у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня (ч. 3);

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч. 5);

- днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч. 6)

- у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11).

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 23.05.2019 апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14 - примітка суду), проте 30.05.2019 з вказаної адреси поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 0411627715595 повернулось з відміткою пошти «за даною адресою не розташовано».

З відомостей, які містяться на он-лайн сервісі Укрпошти «Пошук поштових відправлень» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), слідує, що відмітку «повернення за зворотною адресою: інші причини» поштою було проставлено 27.05.2019.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 23.05.2019 є 27.05.2019, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 06.06.2019 включно.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативними строками пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єктів поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, граничний строк пересилання по м. Києву цінного листа з описом вкладення, без урахування вихідних днів об`єкту поштового зв`язку, складає 5 днів (Д+3+1).

За таких обставин, заява про виправлення недоліків у встановлений законодавством строк, яка відправлена 06.06.2019 (у останній день встановленого строку), мала бути доставлена до Північного апеляційного господарського суду не пізніше 11.06.2019.

Станом на 12.06.2019 до Північного апеляційного господарського суду жодних заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» не були усунені, а саме: до суду не надано відповідну заяву, з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватофис» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 910/2189/19.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 910/2189/19.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватофис» оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2189/19.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець