УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1324/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Крупи Руслана Анатолійовича

на рішення Господарського суду Черкаської області

(головуючий - Дорошенко М.В.)

від 11.01.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.)

від 25.05.2017

у справі № 925/1324/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванхімікл"

до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

про стягнення 2 590 327, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.01.2017 у справі №925/1324/16 позов задоволено частково, стягнуто з Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванхімікл" 25 164, 22 грн штрафу, 546 395, 70 грн процентів, 834 067, 75 грн курсової різниці. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2017 у справі №925/1324/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2017 касаційну скаргу Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" задоволено частково, рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №925/1324/16 скасовано в частині вирішення спору про стягнення курсової різниці, відсотків за користування товарним кредитом, штрафу за ненадання фінансових документів, справу №925/1324/16 у зазначеній частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області, в іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №925/1324/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.01.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №925/1324/16, Фізична особа-підприємець Крупа Руслан Анатолійович 17.04.2019, про що свідчить реєстраційний штамп Північного апеляційного господарського суду, подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У касаційній скарзі ФОП Крупа Р.А. посилається на те, що оскаржувані судові рішення впливають на права та обов`язки скаржника, тому наявні підстави для їх перегляду у Верховному Суді в порядку ст. 305 Господарського процесуального кодексу України.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мали право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглянуті в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Отже, чинна станом на час постановлення оскаржуваних судових рішень у справі № 925/1324/16 редакція ГПК України не передбачала можливості повторного касаційного перегляду судового рішення, в тому числі і за скаргою особи, яка не брала участі у справі, навіть якщо господарський суд вирішив питання про її права та обов`язки, оскільки відповідно до визначених статтею 111-7 цього Кодексу (у наведеній редакції) меж перегляду справи в касаційній інстанції, у процесі перегляду справи касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень частин 1, 3, 4 статті 305 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. За результатами розгляду касаційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду касаційної інстанції. Суд касаційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Разом з тим, розділ ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) не передбачає повторного касаційного перегляду судових рішень, які були переглянуті в касаційному порядку за правилами ГПК України у редакції, яка була чинною до 15.12.2017.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 02.04.2019 у справі № 922/765/15.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що Фізичною особою-підприємцем Крупою Русланом Анатолійовичем подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №925/1324/16, які вже переглянуто в касаційному порядку і за результатами їх розгляду Вищим господарським судом України винесено постанову від 17.08.2017, то дана обставина виключає повторний перегляд таких судових рішень у касаційному порядку і є підставою для відмови в прийнятті касаційної скарги.

Керуючись статтею 107 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010, статтями 234, 293, 305 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2447-VІІІ від 03.10.2017, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Крупі Руслану Анатолійовичу у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №925/1324/16.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі квитанцію про сплату №309 від 17.04.2019 на суму 399,99 грн) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Л.Стратієнко