Справа № 2-778/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

25 лютого 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі – Чернявській М.В.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2 із позовом (а.с.2-3) до ОСОБА_3., стверджуючи, що 21.07.2009 року між ними був укладений договір згідно якого він передав відповідачу у борг грошові кошти у розмірі 6000 доларів США, які останній зобов’язався повернути 20.08.2009р. про що надав розписку. Відповідач умови договору не виконав, перервав усі зв’язки з позивачем, а тому останній вважає, що беручи кошти в борг відповідач не мав намір їх повертати та зазначені дії розцінює як обман, у зв’язку з чим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 96 952,00 грн. та судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору у розмірі 959,52грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

У судове засідання не з’явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

    Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

    21 липня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір займу, згідно якого позивач надав у борг відповідачу 6000 доларів США, під умовою, що він поверне борг до 20.08.2009р. (а.с.4)

Однак в обумовлені строки відповідач бог не повернув, ухиляється від спілкування з позивачем, на повідомлення та телефоні дзвінки не відповідає, що ставить під сумнів намір відповідача повертати борг.

Згідно ст. 26 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 230 ЦК України, обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть  перешкодити  вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Сторона, яка застосувала обман, зобов’язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв’язку з вчиненням цього правочину.

Враховуючи, що відповідач знаючи, що прострочив строк виконання зобов’язання, не повернув борг та не надав жодних пропозицій позивачу щодо його погашення суд вважає, що ОСОБА_3 отримав кошти шляхом обману, а тому кошти слід стягнути у подвійному розмірі.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

    Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 88 ЦПК України, передбачено, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при звернені до суду сплатив судовий збір у розмірі 959,52 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. (а.с.10)

Із зазначеного суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

    Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 95 952,00 гривень, судові витрати у розмірі 1079,52 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя