Справа № 1-51/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Охтень А.А.,

секретаря судового засідання – Роман Н.С.,

з участю прокурора – Кобзарь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 26.09.2002 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 14.08.2003 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.1,3, 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.11.2006 року по відбуттю покарання, 28.07.2009 року Апеляційним судом Херсонської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1  будучи раніше судимим за ст. 185 ч.1,3 КК України, на шлях виправлення не став, та знов 27.05.2009 року біля 14.00 год., знаходячись в гостях в будинку № 116 по вул. Комсомольська місто Гола Пристань та перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, повторно, умисно, керуючись корисливими спонуканнями спрямованими на заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку грошей із сорочки ОСОБА_2, яка останнім була залишена без нагляду, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 2000 грн.

    Допитаний у судовому засіданні у якості підсудного ОСОБА_1  свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, від дослідження доказів відмовився на підставі ч.3 ст. 299 КПК України та показав, що дійсно 27.05.2009 року біля 14.00 год., був в гостях в будинку № 116 по вул. Комсомольська місто Гола Пристань де, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, із сорочки ОСОБА_2, яка була залишена ним без нагляду, вчинив крадіжку грошей у сумі 2000 грн..

    Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1  не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

    Таким чином, з урахуванням показань підсудного під час судового слідства, відсутність будь-яких суперечностей по справі, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1  у вчиненні злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

    Діяння вчинені підсудним ОСОБА_1  є суспільно небезпечним та підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1  суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, до обставин, що пом’якшують покарання відносить визнання провини та щире каяття, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей, до обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, та вважає, що виправлення підсудного можливе лише із застосуванням до нього покарання зв’язаного з ізоляцією від суспільства.

    Керуючись ст. ст. 323, 324, 333-335 КПК України, суд-

п р и с у д и в :

    ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки .

    На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання шляхом часткового складання зарахувати  покарання за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 28.07.2009 року та остаточно призначити покарання у вигляді двох років двох місяців  позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

    Запобіжний захід відносно ОСОБА_1  «тримання під вартою» - залишити без зміни.

    Строк покарання рахувати з 28 липня 2009 року з часу взяття під варту.

    Речові докази - мобільний телефон «Самсунг»С260 - передати у дохід держави, гроші в сумі 45 грн. – повернути потерпілому ОСОБА_2

Вирок суду може бути оскаржений протягом п’ятнадцяті  діб з дня  проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя                                           А.А.Охтень