Дело № 1-55/2010

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2010 года          и.о. председателя Лозовского горрайонного суда Харьковской области  ОСОБА_1В, рассмотрев заявление судьи Попова Александра Григорьевича о самоотводе по уголовному делу по обвинению  ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л :

01 марта 2010 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины  после рассмотрения в апелляционном суде Харьковской области апелляции старшего помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области младшего советника юстиции ОСОБА_3  на постановление судьи Попова А.Г.  о направлении вышеуказанного уголовного дела  для проведения дополнительного расследования от 11 ноября 2009 года поступило на новое рассмотрение  в Лозовской горрайоный суд Харьковской области.

02 марта 2010 года судья Попов А.Г. по данному уголовному делу подал суду письменное заявление о самоотводе, ссылается на то, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины  находилось в его производстве  с 20 ноября 2008 года.  11 ноября 2009 года по данному делу судья Попов А.Г.  вынес постановление о направлении дела для проведения дополнительного расследования, на которое старший помощник Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области младший советник юстиции ОСОБА_3 подал апелляцию.

04 февраля 2010 года коллегией судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области указанная апелляция - удовлетворена.

Кроме того, судья Попов А.Г. указывает, что у него, как у судьи сформировалось личное мнение в отношении потерпевших, подсудимого и государственного обвинения. Данный факт может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению основополагающего принципа уголовного процесса – всестороннее, объективное, полное исследование обстоятельств дела.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения судьи Попова А.Г. полагаю, что в соответствии с требованиями ст. 56 УПК Украины основанием для самоотвода судьи могут служить основания, указанные  в ст. 54 УПК Украины. К таким основаниям, которые могут вызвать сомнение в объективности ведения судебного процесса,  относится нарушение правил ст. 54 ч.1 п.4 УПК Украины, согласно которых  судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела при наличии других обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи.

При таких обстоятельствах,   считаю необходимым уголовное дело передать в производство  другого судьи.

Руководствуясь  п.4 ч.1 ст.54, ст.57 УПК Украины,

                                            п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины  передать для рассмотрения судье Лозовского горрайонного суда Харьковской области  Полехину Андрею Юрьевичу.

И.о. председателя Лозовского

горрайонного суда

     Харьковской области                                                       В.В ОСОБА_1