Справа № 1-56/10

           НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                            ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ                                         22 лютого 2010 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                       Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря               Шевчук О.М.,        

за участю   прокурора            Сліпчука О.М.,

захисника                              ОСОБА_1,

потерпілого                           ОСОБА_2,

законного представника

цивільного позивача            ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого,  робітника ТЗоВ «Скай», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Нововолинським міським судом 19.03.2007 року  за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

    Нововолинським міським судом  вироком від 13 жовтня 2009 року засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, до 3 років позбавлення волі

    у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,-

                                 встановив:

    16 листопада 2009 року приблизно о  19 годині біля магазину «Дебют» в м. Нововолинську, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи  застосуванням декоративного ножа, який приставив  до горла неповнолітнього  ОСОБА_2, що є небезпечним для життя і здоров?я останнього, напав на потерпілого, в якого відкрито викрав  мобільний телефон марки «Vision», вартістю 1000 гривень, що належить неповнолітньому ОСОБА_4 та продовжуючи свої злочинні дії з метою  залякати потерпілого та вважаючи свої дії недостатніми для доведення злочину до кінця, наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді рани в нижній третині правого передпліччя по внутрішній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 фізичну шкоду, а потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у інкримінованому йому злочині і показав, що він 16 листопада 2009 року разом зі своїми товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 гуляли по місту, вживали пиво. Біля 19 години, проходячи неподалік магазину «Дебют», який розташований на перехресті вулиць ОСОБА_7 та проспекту Перемоги, він побачив ОСОБА_2, якого раніше декілька разів бачив в колі своїх знайомих. Підійшовши до нього, він, ОСОБА_3, сказав  ОСОБА_2 зателефонувати до свого брата, так як йому він потрібен.  ОСОБА_2 дістав з кишені мобільний телефон і сказав, що в нього на рахунку немає грошей. При цьому потерпілий показав йому телефон. Він, ОСОБА_3, взяв  мобільний телефон з  його рук та сказав відійти в сторону. Він мав намір заволодіти цим телефоном, тому правою рукою обняв ОСОБА_2 за шию, приставивши йому до шиї декоративний ніж і почав     його проводити в сторону комп’ютерного клубу та магазину «Контрол-Зет», що на вулиці Нововолинській. При цьому  наказував ОСОБА_2 нікому про цей випадок не розповідати і не звертатися в міліцію. Потерпілий попросив віддати з телефону флеш карту, на що він, ОСОБА_3, погодився. Не заперечив, що з метою залякати ОСОБА_2 штовхнув його в спину рукою, в якій тримав ножа. Зазначив, що ОСОБА_2 схопив за лезо ножа сам і пошкодив собі руку. Наміру позбавляти життя потерпілого в нього не було, він його відпустив, а сам пішов  шукати друзів, але не знайшовши нікого, вирішив йти  додому спати. Мобільний  телефон  зберігав в себе вдома, який у нього  17 листопада 2009 року вилучили працівники міліції. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, цивільний позов не визнає.

    Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив покази підсудного, зазначивши, що ОСОБА_3  поводив себе зухвало, був в нетверезому стані, його особа викликала побоювання за життя, а демонстрація ножа додавала ще більше страху. Вказав, що ОСОБА_3 приставляв йому ножа до горла, примусово проводячи його в сторону комп’ютерного магазину «Контрол-Зет», забравши мобільний телефон. Зазначив, що ОСОБА_3 залякуючи його, двічі вдарив його в спину, внаслідок чого на спині були незначні сліди. Також пояснив, що  на руці в нього була подряпина, яка кровила. Зазначив, що розцінював поведінку ОСОБА_3 саме як таку, що свідчить про бажання незаконно заволодіти майном. а також залякати  з метою утримувати в себе чуже майно. Вказує, що переніс моральні страждання, як в момент вчинення злочину підсудним, так і після цього, оскільки не хотів розповіати про все що сталося батькам, йому не зручно в колі друзів, в даний час не комфортно себе почуває, як на вулиці, так і в громадських місцях. Щодо міри покарання ОСОБА_3, то покладається на розсуд суду, а цивільний позов про стягнення моральної шкоди, просить задоволити в повному обсязі.

    Законний представник нповнолітнього підсудного, цивільний позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити,  врахувавши при цьому обставини справи, особу підсудного, глибину моральних страждань неповнолітнього сина, який і по даний час переживає з приводу прикрої події, яка мала місце в його житті з вини  ОСОБА_3

    З оголошених показань потерпілого ОСОБА_4 (а.с.61) вбачається, що 13 листопада  2009 року він дав свій мобільний телефон своєму товаришу ОСОБА_2 для заміни мікрофона. Приблизно 17 листопада 2009 року йому зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що на нього напали і забрали мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 Зазначає, що мобільний телефон йому повернуто в справному стані, жодних претензій до підсудного немає.  

    Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні показали, що 16.11. 2009 року вони разом з ОСОБА_8 були біля магазину «Дебют» в м.Нововолинську. Побачивши там  ОСОБА_2, ОСОБА_3  покликав його до себе і про щось з ним розмовляв, йдучи в сторону комп’ютерного  клубу «Контрол Зет». Вони ж його не дочекалися і пішли додому.  

    Об’єктивність показань підсудного, потерпілих, свідків підтверджується також протоколами  огляду місця події від 17.11.2009р.(а.с.5-6,12,); протоколом огляду речових доказів – мобільного телефона, акумуляторної батареї, спортивної чоловічої куртки, ножа, (а.с.43-45)  і постановою про приєднання до справи оглянутих речових доказів (а.с.46); висновком  техніко-криміналістичної експертизи від 18.12.2009 року ( а.с.53-54), довідкою про вартість мобільного телефону ( а.с.69), висновком судово-медичної експертизи від 15.12.2009 року (а.с.41), з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_2  виявлене тілесне ушкодження – рана в нижній третині  правого передпліччя по внутрішній поверхні, яке утворилося від дії предмета гостро-ріжучого характеру, яким міг бути кінчик ножа. За ступенем тяжкості рана відноситься  до категорії легких тілесних ушкоджень.  

    Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні доведена винуватість  ОСОБА_3 в нападі,  з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу або з погрозою застосування такого насильства ( розбій) і суд ці дії підсудного кваліфікує за ст. 187 ч.1 КК України.

    При призначенні покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину те, що він законом віднесений до тяжких, а також його особу, зокрема те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, вчинив злочин після вироку Нововолинського міського суду від 13.10.2009 року, яким його засуджено за ст.186 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, посередньо характеризується. і вважає за необхідне призначити йому покарання  у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.71 КК за сукупністю вироків.  

    Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_3, суд визнає з?явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

    До обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

    Законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 заявлено  цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої злочином на суму 5000 грн. і 200 грн. витрат на правову допомогу. Вимоги обґрунтовує тим, що синові  неправомірними діями ОСОБА_3 завдано моральних страждань. Враховуючи обставини справи, а саме поведінку ОСОБА_3, факт демонстрації ножа, погрози з метою заволодіння чужим майном, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_2 , що віднесені до легких, фізичний біль,  душевні страждання неповнолітнього потерпілого в момент вчинення злочину ОСОБА_3 та після цього, суд оцінює їх глибину в 2300 грн. а також стягує 200 грн. понесених витрат на правову допомогу ( а.с.134).  

    Суд стягує з ОСОБА_3 судові витрати за проведення техніко-криміналістичної експертизи, що становлять 243,38 грн. ( а.с.55).

    Речові докази: мобільний телефон переданий за зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с.46) суд залишає у його власності, чоловічу куртку суд залишає у власності потерпілого ОСОБА_2, ніж, що знаходиться в камері схову Нововолинського МВ УМВСУ – підлягає знищенню.  

    Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

                                                  засудив:

    ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

    На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду від 13 жовтня 2009 року і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири)  роки 3 (три) місяці.  

     Початок строку відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту його затримання, з 17 листопада 2009 року.

    Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній – тримання під вартою.

    Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_9 2300 грн. ( дві тисячі триста гривень) моральної шкоди та 200 грн. витрат понесених на правову допомогу.

Речові докази: мобільний телефон залишити у власності потерпілого ОСОБА_4, чоловічу куртку залишити у власності потерпілого ОСОБА_2, ніж, що знаходиться в камері схову Нововолинського МВ УМВСУ – знищити.

    На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий               підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                             О.Р.Ференс-Піжук.