Справа № 2-978/10    

                                                                                                              ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

              /у порядку ст. 224 ЦПК України/

25 лютого 2010 року                              Кіровський районний суд

                                        м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого     – судді Овчаренко Н.Г.

при секретарі    – Волошиной Л.Л.

за участю:

позивача             – ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що відповідно до нотаріально посвідченого договору позики від 06.11.2007 року  ОСОБА_2 отримала 10 000,00 грн та зобов’язалася до 06.11.2008 року повернути всю суму.  Однак на теперішній час сума боргу повернена частково а саме в сумі        3000,00 грн.

На підставі викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд:

?   стягнути з ОСОБА_2 на свою користь              7 000, 00 грн – основну суму боргу;

?   стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 282,92 грн судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 - в судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Зі  згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлеглими задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 626, 1046 ЦК України  договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Як вбачається з нотаріально посвідченого договору позики від 06.11.2007 року  ОСОБА_2 отримала 10 000,00 грн та зобов’язалася до 06.11.2008 року повернути всю суму.  Однак сума була повернена частково у сумі 3000,00 грн.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України  позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.   Таким чином вимоги позивача у частини стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 7 000,00 грн  підлягають задоволенню.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином на користь позивача підлягають стягненню судові витрати  у розмірі 282,92 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 626, 1046,1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 224,226  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 000,00 грн /сім тисяч 00 коп.грн/ – суми основного боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 282,92 грн судового збору..

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, заочне рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                              Н.Г. Овчаренко