Справа № 2-а-52/2010 р.                                  

                        П О С Т А Н О В А

               І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    19 січня 2010 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді             Фаріна Н.Ю.,

при секретарі                                           Ощепкової І.С.,

позивача                                                                     ОСОБА_1,

представника позивача                                             ОСОБА_2,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тернівського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та його скасування, суд -  

                         В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позом до відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тернівського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та його скасування посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку № 26 -А по вул. Приточиловка в м.Тернівка Дніпропетровської області. На даний час вона вирішила реалізувати своє право власності в частині розпорядження своїм майном і їй стало відомо, що в її будинку з січня 2004 року зареєстрований гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в будинку ніколи не проживав і згоди на його реєстрацію   позивачка не надавала.

    В липні 2009 року вона звернулась до відповідача із заявою про зняття вказаної особи із реєстрації, оскільки реєстрація здійснена без її згоди, та на момент реєстрації особа не досягла 14 років.  

    Однак листом від 10 серпня 2009 року у знятті з реєстрації позивачки було відмовлено. Вона вважає таке рішення протиправним з наступних підстав.

    Позивачка є власником будинку за адресою розташування якого зареєстровано місце проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона як власник не надавала згоди на реєстрацію вказаної особи.  Позивачка вважає, що діями відповідача по вчиненню реєстрації ОСОБА_4 без згоди власника, порушено її право власності гарантоване ст. 41 Конституції України.

    Таким чином, реєстрація місця проживання ОСОБА_3 здійснена з грубим порушенням законів та Конституції України, зі сторони відповідача.

    Про протиправне рішення позивачка дізналась в квітні 2009 року, коли звернулась до відповідача для отримання інформації стосовно переліку документів для зняття з реєстрації. Зазначені обставини підтверджуються, листом відповідача від 10.08.2009 року про відмову у знятті з реєстрації особи, актом КП «ТЖКП» про непроживання ОСОБА_3 в будинку № 26 -А по вул. Приточиловка в м. Тернівка Дніпропетровської області, договором дарування із відміткою про реєстрацію в Тернівському БТІ. Тому просить поновити їй строк звернення до адміністративного суду.

    В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали.

          Представник відповідача в судове засідання не з”явився, але надав суду заяву у якій просив слухати справу за його відсутності та вказав, що позовні вимоги визнає повністю.

          Суд, вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши в судовому засіданні наявні докази, встановив наступне.

                      Позивачка є власником житлового будинку № 26 -А по вул. Приточиловка в м.Тернівка Дніпропетровської області. На даний час вона вирішила реалізувати своє право власності в частині розпорядження своїм майном і їй стало відомо, що в її будинку з січня 2004 року зареєстрований гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в будинку ніколи не проживав і згоди на його реєстрацію   позивачка не надавала.

    В липні 2009 року вона звернулась до відповідача із заявою про зняття вказаної особи із реєстрації, оскільки реєстрація здійснена без її згоди, та на момент реєстрації особа не досягла 14 років.  

    Однак листом від 10 серпня 2009 року у знятті з реєстрації позивачки було відмовлено. Вона вважає таке рішення протиправним з наступних підстав.

    Позивачка є власником будинку за адресою розташування якого зареєстровано місце проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона як власник не надавала згоди на реєстрацію вказаної особи.  Діями відповідача по вчиненню реєстрації ОСОБА_4 без згоди власника, порушено право власності позивача гарантоване ст. 41 Конституції України.

    На час реєстрації ОСОБА_3 не досяг 14-го віку, згідно ч. 3 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає,...

    Згідно вимог ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» для реєстрації особа подає письмову заяву. Діти віком від 15 до 18 років подають заяву особисто. Жоден з батьків ОСОБА_3 в будинку не проживав і не реєстрував свого місця проживання за адресою власності позивачки.

    Таким чином, реєстрація місця проживання ОСОБА_3 здійснена з грубим порушенням законів та Конституції України, зі сторони відповідача.

    Про протиправне рішення позивачка дізналась в квітні 2009 року, коли звернулась до відповідача для отримання інформації стосовно переліку документів для зняття з реєстрації. Зазначені обставини підтверджуються, листом відповідача від 10.08.2009 року про відмову у знятті з реєстрації особи, актом КП «ТЖКП» про непроживання ОСОБА_3 в будинку № 26 -А по вул. Приточиловка в м. Тернівка Дніпропетровської області, договором дарування із відміткою про реєстрацію в Тернівському БТІ.

    У відповідності зі ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.  

    У зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

    Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 41 Конституції України, ч. 3 ст. 29 ЦК України, ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 69, 94, 102, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

     Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тернівського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та його скасування -  задовольнити повністю.

           Визнати дії відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тернівського МВ УМВС України в Дніпропетровській області з реєстрації  22 січня 2004 року місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: будинок № 26-А по вул. Приточиловка в м. Тернівці Дніпропетровської області протиправними.

    Зобов'язати відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тернівського МВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: будинок № 26 -А по вул. Приточиловка в м. Тернівці Дніпропетровської області.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

          Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Тернівський міський суд.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складання. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

    Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий