2-A-7/2007 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі                  ПЕТРЕНКО ОМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного управління юстиції на незаконні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Миколаївського обласного управління юстиції про визнання недійсною довідки № НОМЕР_1від 29.05.2006 року та забов*язанні відповідача видати нову довідку. В позові ОСОБА_1. зазначила, що 29 травня 2006 року Управлінню Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську бухгалтерією Миколаївського обласного управління юстиції була видана довідка № НОМЕР_1в якій не була вказана сума надбавки за високі досягнення в праці, або за виконання особо важливої роботи, в розмірі 50%, яку вона отримувала до виходу на пенсію і котру отримує спеціаліст відділу РАЦС, який займає її посаду. Просить забов*язати відповідача видати нову довідку з урахуванням надбавки, та забов*язати Южноукраїнське управління пенсійного фонду зробити перерахунок пенсії.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Пояснила, що з 1 липня 1987 року працювала на посаді спеціаліста відділу РАЦС Южноукраїнського міського управління юстиції. 30 червня 2005 року була звільнена в зв*язку з виходом на пенсію. При нарахуванні пенсії, Пенсійний фонд м. Южноукраїнська використовував довідку № 499 від 7 липня 2005 року, про її середній заробіток. В цій довідці середній заробіток визначений з урахуванням 50% надбавки. 29 травня 2006 року відповідач надав Пенсійному фонду нову довідку про середній заробіток в якій відсутня 50% надбавка. Просить суд про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання представника не направив. Про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, від 12 лютого 2007 року. В листі до суду представник Миколаївського обласного управління юстиції проти позову заперечує, посилаючись на роз*яснення Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно до наказу № НОМЕР_2 від 17 жовтня 2003 року ОСОБА_1. встановлена надбавка в розмірі 50% до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг державного службовця за виконання особливо важливої роботи з 01.10. 2003 року. Згідно до цього наказу 7 липня 2005 року ОСОБА_1. була видана довідка про середній заробіток. На підставі цієї довідки позивачці було призначено пенсію. Таким чином, надбавка в розмірі 50% до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг державного службовця за виконання особливо важливої роботи, була визначена як складова частина середнього заробітку позивачки з якого їй було нараховано пенсію і з цієї суми сплачувались страхові внески на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування.

Згідно до ч. 2 ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року з доповненнями та змінами «перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії».

Наказом начальника Южноукраїнського управління юстиції № 4-к від 16 травня 2006 року спеціалісту відділу РАЦС - Бугаєвій С.М. призначена грошова надбавка в розмірі 50% посадового окладу за виконання особливо важливої роботи з 01.01.2006 року.

2

Все викладене свідчить про те, що виключення з довідки про заробітню плату для обчислення пенсії ОСОБА_1. від 29.05.2006 року, грошової надбавки в розмірі 50% посадового окладу за виконання особливо важливої роботи, є помилковим.

Таким чином, позов в частині визнання недійсною довідки № НОМЕР_1від 20.05.2006 року та забов*язанні відповідача видати нову довідку, підлягає задоволенню.

Не підлягають задоволенню вимоги про забов*язання Южноукраїнського управління пенсійного фонду про перерахунок пенсії, в зв*язку з відмовою позивачки від їх підтримання.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного управління юстиції задовільнити.

Визнати недійсною довідку Миколаївського обласного управління юстиції № НОМЕР_1від 29 травня 2006 року про заробітну плату видану ОСОБА_1 для перерахунку пенсії.

Забов*язати Миколаївське обласне управління юстиції видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії, з урахуванням грошової надбавки в розмірі 50% до посадового окладу за виконання особливо важливої роботи

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до місцевого Южноукраїнського міського суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.