Справа №2-94/2010 р.
(Справа 2-7660\2009р.)
УХВАЛА
12 лютого 2010 року
Харцизький міський суд Донецької області у складі :
судді - Щебуняєвої Л.Л.,
при секретарі - Должиковій Я.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого за дорученням діє ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит” в особі філіалу „Донецьке регіональне управління” Відкрите акціонерне товариство Банк „Фінанси та Кредит” про визнання виконавчого надпису від 25 грудня 2008 року, реєстровий № 7810, таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_3,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Харцизького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого за дорученням діє ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит” в особі філіалу „Донецьке регіональне управління” Відкрите акціонерне товариство Банк „Фінанси та Кредит” про визнання виконавчого надпису від 25 грудня 2008 року, реєстровий № 7810, таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_3.
Позивач посилається на те, що 25 грудня 2008 року на підставі іпотечного договору від 01 лютого 2007 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виконаний виконавчий надпис, згідно якого запропоновано задовольнити вимоги ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” в розмірі 43025,25 доларів США, що еквівалентно згідно з курсом НБУ станом на 25 грудня 2008 року 335166,69 грн. та запропоновано обернути стягнення на квартиру №16 в будинку № 67”а” по вул.. Нахімова в м. Харцизьку, яка належить на підставі договору купівлі –продажу від 21 лютого 2007 року на праві особистої власності ОСОБА_1 Вказана квартира на підставі іпотечного договору передана в іпотеку ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит” для забезпечення зобов’язання по кредитному договору від 21 лютого 2007 року в сумі 3500 доларів США. Просить визнати виконавчий надпис від 25 грудня 2008 року, реєстровий № 7810, виконаний приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача –ОСОБА_2, яка діє за дорученням від імені ОСОБА_4 в судовому засіданні звернулась до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду, а також про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру № 16 в будинку № 67”а” по вул.. Нахімова в м. Харцизьку, яка належить на підставі договору купівлі –продажу від 21 лютого 2007 року на праві особистої власності ОСОБА_1
Згідно ст. 207 ч 1. п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду
Відповідно до вимог ст.154 ч.6 ЦПК України ,якщо провадження у справі закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою судді Харцизького міського суду Донецької області від 05 листопада 2009 року був накладений арешт на квартиру № 16 в будинку № 67”а” по вулиці Нахімова в місті Харцизьку Донецької області, яка належить на підставі договору купівлі –продажу, посвідченого 21 лютого 2007 року приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 239, зареєстрованого в Державному реєстрі право чинів 21 лютого 2007 року за № 1927437, на праві власності ОСОБА_1 та припинено стягнення на підставі виконавчого надпису від 25 грудня 2008 року, реєстровий № 7810, виконаного приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_3.
Оскільки суд своєю ухвалою закрив провадження по цій цивільній справи, то вважає також за необхідне після набрання даної ухвали законної сили скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірну квартиру та по припиненню стягнення на підставі виконавчого надпису від 25 грудня 2008 року, реєстровий № 7810, виконаного приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, застосовані судом ухвалою від 05 листопада 2009 року.
Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1, ст. 207 ч 1. п.5 ,154 ч.6 ЦПК України, суд ,
УХВАЛИВ :
Прийняти відмову ОСОБА_1 , від імені якого за дорученням діє ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит” в особі філіалу „Донецьке регіональне управління” Відкрите акціонерне товариство Банк „Фінанси та Кредит” про визнання виконавчого надпису від 25 грудня 2008 року, реєстровий № 7810, таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого за дорученням діє ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит” в особі філіалу „Донецьке регіональне управління” Відкрите акціонерне товариство Банк „Фінанси та Кредит” про визнання виконавчого надпису від 25 грудня 2008 року, реєстровий № 7810, таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Сергіївна- закрити.
Після набрання законної сили ухвали суду скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру № 16 в будинку № 67”а” по вулиці Нахімова в місті Харцизьку Донецької області, яка належить на підставі договору купівлі –продажу, посвідченого 21 лютого 2007 року приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 239, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 21 лютого 2007 року за № 1927437, на праві власності ОСОБА_1 та по припиненню стягнення на підставі виконавчого надпису від 25 грудня 2008 року, реєстровий № 7810, виконаного приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, застосовані ухвалою судді Харцизького міського суду Донецької області від 05 листопада 2009 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.
Суддя :