№ 2- 386/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне )
09 лютого 2010 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Діденко С.О.
при секретарі Сухіна О.Ю.
представник позивача ОСОБА_1
розглянувши заочно в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги ,
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2010 року Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 5228 грн.70 коп., посилаючись на те, що на 1 грудня 2009 року за відповідачами числиться вищевказана заборгованість по водопостачанню та водовідведенню. Відповідачі не сплачують щомісячні платежі тривалий період часу, а саме з липня 2005 року, тому заборгованість на 1 грудня 2009 року по водопостачанню та водовідведенню складає 5228 грн.70 коп., яку просять стягнути в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_1, яка діє за довіреністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість в сумі 5228 грн.70 коп.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання 09 лютого 2010 року не з’явилися, хоча були повідомлені в строк, та установленому законом порядку, про що є поштове повідомлення про отримання судової повістки.
Керуючись правилами статті 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу заочно в відсутність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідачів копію рішення суду для відома. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи заочно в відсутність відповідачів.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані – ОСОБА_2, 07 серпня 1955 оку народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Як вбачається з копії особового рахунку, виписаного на підставі договору купівлі-продажу № 1073 від 13.04.1998 року, власником квартири є ОСОБА_2 (а.с.3).
Згідно зі ст. 22 Закону України “Про питну воду та водопостачання” від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобов’язаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідводу.
Згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 “Про реорганізацію комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, з 01.01.2008 року діяльність КП “Донецькоблводоканал” зупинена шляхом його приєднання до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.
Як вбачається з особистого рахунку № 3086, відкритого в Добропільському ВУВКГ на ім’я ОСОБА_3, заборгованість по щомісячним платежам складає 5228 грн. 70 коп.
Аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачами фактично укладений договір на надання послуг по поставці питної води та прийому стоків. Свої зобов’язання позивач виконав.
По вимогам ст. 903 ЦК України та ст. 22 Закону України “Про питну воду...” відповідачі зобов’язані відшкодувати позивачу фактичні витрати, які витікають з умов договору, що складає 5228 грн. 70 коп.
По правилам ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судові витрати на користь держави у розмірі 51 гривні, а також витрати за інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, на підставі ст.ст. 162 ЖК України, Закону України “Про питну воду...”, суд
В И Р І Ш И В:
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, 07 серпня 1955 оку народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок 26003307829 МФО 394017 ОКПО 35581082 в Ощадбанку м. Донецька Ф-л № 25 в Ворошиловському районі код ЕДРПОУ 00191678 суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 5228 (п’ять тисяч двісті двадцять вісім) гривень 70 копійок.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, 07 серпня 1955 оку народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір 52 (п’ятдесят дві) гривні 28 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.
Копiю рiшення суду надiслати за мiсцем мешкання вiдповiдачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3
Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.
Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано до Добропільського міськрайонного суду протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий суддя С.О.Діденко