№ 2-а-85\2010р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
4 лютого 2010 року Бершадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.
при секретарі Дончик О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Бершадського району, інспектора адмінпрактики ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора адмінпрактики ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В заяві та судовому засіданні стверджує, що 31.12.2009 адмінпрактики ОСОБА_2 винесено постанову Серія АВ № 099591 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 170 грн. штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП. Зі змісту даної постанови вбачається, що 11 листопада 2009 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 в темну пору доби керував автомобілем на якому не освітлювався державний номерний знак, чим порушив п.30.2 ПДР України. Вважає дану постанову неправомірною, просить її скасувати, а на обгрунтування своїх позовних вимог пояснив, що 11 листопада 2009 року ввечері в м. Ладижин йшов мокрий сніг, який зразу ж танув і на дорогах утворювалось болото. Він декілька разів зупинявся щоб очистити габарити, фари та номерні знаки. Однак він не мав можливості часто здійснювати зупинку транспортного засобу, рухаючись по автодорозі , на якій був пожвавлений рух.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує і позивач.
Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно постанови Серії АВ № 099591 про адміністративне правопорушення, від 31.12.2009 року ОСОБА_3 в вечірній час в м.Ладижин керував транспортним засобом марки «ГАЗ» дн АВ2081АА у якому не освітлювався державний номерний знак, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 121 КупАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11 листопада 2009 року ввечері в м.Ладижин йшов мокрий сніг, який зразу ж танув і на дорогах утворювалось болото. Він декілька разів зупинявся щоб очистити габарити, фари та номерні знаки. Однак він не мав можливості часто здійснювати зупинку транспортного засобу, рухаючись по автодорозі , на якій був пожвавлений рух.
Крім того ні в протоколі про адміністративне правопорушення ні в постанові про адміністративне стягнення працівником міліції не зазначено, чому саме не освітлювався номерний знак, наскільки він був забруднений і т. ін., а відповідно до ст.245 КупАП, справи про адміністративні правопорушення повинні розглядатися всебічно, повно і з об»єктивним зясуванням всіх обставин інспектором Державної патульної служби.
Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, тому винесену відносно нього постанову Серії АВ № 099591 від 31.12.2009 року про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 71, 94, 118, 158 - 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Бершадського району, інспектора адмінпрактики ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову АВ № 099591 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 від 31.12.2009 року і закрити справу.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її виготовлення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
С у д д я :