№2-526/2010

Р  І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

              5 лютого  2010 року                                                                м.Добропілля

        Добропільський міськрайонний суд Донецької області

    у складі:  головуючого одноособово судді                              Діденко С.О.

    при секретарі                                                                              Сухіна О.Ю.

            позивача                                                                                      ОСОБА_1

            представник позивача                                                               ОСОБА_2

            представник відповідача                                                           ОСОБА_3

            представник третьої особи                                                        ОСОБА_4

розглянувши у попередньому  судовому засіданні у залі суду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про скасування  державного акту на право власності на земельну ділянку, треті особи Відділ Держкомзему у місті Добропілля Донецької області, Добропільський міський відділ Державної Регіональної Філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру»,

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернулася до  Добропільського міськрайонного суду з позовом до Добропільської міської ради Добропільської міської ради про скасування  державного акту на право власності на земельну ділянку, треті особи Відділ Держкомзему у місті Добропілля Донецької області, Добропільський міський відділ Державної Регіональної Філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», посилаючись на те, що  22 листопада 2005 року  купила у ОСОБА_5 ? частину  житлового будинку № 27 по пр. Перемоги у м. Добропілля Донецької області, що складає з себе квартиру № 3.

14 липня 2008 року  вона купила у ОСОБА_6 ? частину житлового будинку № 27 по пр. Перемоги у м. Добропілля Донецької області, що складає з себе квартиру №4. Вона звернулась  до Добропільської міської ради з заявою  про приватизацію земельної ділянки, на якій знаходяться  належній їй об’єкти нерухомості.

 На підставі рішення Добропільської міської ради №5/38-18 від 15.10.2008 року їй було виділено земельну ділянку площею 0,0336 га про що 24 жовтня 208 року йому було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану по пр. Перемоги  буд. 27 кв.3,4.

У січні 2010 року  з метою оформлення факту продажу вказаних квартир вона звернулась до нотаріальної контори, але їй було відмовлено, у зв’язку з наявністю лише одного державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану по пр. Перемоги 27 кв. 3,4, на якій розташовано фактично два об’єкта нерухомості квартира №3 та квартира №4.

Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги та просить скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,336 га, розташовану по пр. Перемоги 27 кв.3,4 у м. Добропілля серії ЯЖ  №437102, зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1АА007249010817400530.

 Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги позивачки ОСОБА_1, просить їх задовольнити. В поясненнях додав, що було куплено дві квартири ОСОБА_1, а  Державний акт на право власності на земельну ділянку було видано один, тому неможливо реалізувати квартири, порушено позивачки право власності та розпорядження вказаними квартирами.  

 Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю, в судовому засіданні дала пояснення щодо позовних вимог ОСОБА_1, не заперечує проти задоволення  її вимог.

Представник  третьої особи  ОСОБА_4, яка діє за довіреністю, в судовому засіданні не заперечував  проти задоволення вимог ОСОБА_1

 Представник третьої особи Добропільський міський відділ Державної Регіональної Філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру»  в судове засідання не з»явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, згідного з законодавством України.

    Вивчивши матеріали справи, та  керуючись ст. 169 ЦПК  України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність третьої особи по матеріалам  справи, направивши копію рішення суду для відома, після розгляду справи.

 Суд дійшов до висновку, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засіданні.

Відповідно до ч. 4 статті 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

 Вивчивши матеріали справи, суд  вважає, що позов підлягає  задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу ? частини житлового будинку від 22 листопада 2005 року ОСОБА_1 купила у ОСОБА_7  ? ідеальну частину житлового будинку № 27  з відповідною частиною надвірних побудов та споруд, що складає з себе квартиру номер 3, та розташований у місті Добропілля Донецької області по пр.Перемоги.

Згідно з договором купівлі-продажу ? частини житлового будинку від 14 липня 2008 року ОСОБА_1 купила у ОСОБА_6 ?  частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами за номером 27,що знаходиться у місті Добропілля Донецької області по пр. Перемоги та складає  однокімнатну квартиру номер 4.

    Державний акт на право власності на земельну ділянку  видано ОСОБА_1 на підставі рішення Добропільської міської ради від 15.10.2008 року реєстр № 5/38-18, яка  є власником земельної ділянки площею 0,336 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована пр. Перемоги 27/3,4 м. Добропілля Донецької області. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Акт зареєстровано в Книзі записів  реєстрації  державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 1АА007249010817400530.

    Відповідно до ч. 6 ст. 126 Земельного кодексу України при набутті права власності на земельну ділянку на підставі  документів, визначених частиною  другою цієї статті, державний акт на право власності на земельну ділянку, що  відчужується, долучається до документа, на підставі якого відбувся  перехід права власності на земельну ділянку, в кожному такому випадку відчуження земельної ділянки.

    На державному акті про право власності  на земельну ділянку нотаріус, який посвідчує (видає) документ, та орган, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, роблять  відмітку про відчуження земельної ділянки із зазначенням документа, на підставі якого відбулося відчуження.

    Орган, який здійснює реєстрацію прав на нерухоме майно та їх  обмежень, робить відмітку  про реєстрацію прав на земельну ділянку  на підставі  документа про її відчуження, складеного та посвідченого в порядку, встановленому законом, протягом 14 календарних днів з дня подання до цього органу зазначеного документа.  

Як вбачається з досліджених документів, що на земельну ділянку, на якій розташовані два об’єкта нерухомості – квартира № 3 та квартира № 4, є лише один державний акт на право  власності на земельну ділянку оформлення  факту продажу вказаних об’єктів нерухомості неможливе, чим порушуються  права ОСОБА_1, а саме ст. 317 та ст. 321 ЦК України,  ст. 41 Конституції України - право власності  є нерушимим. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України  власник майна  має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права  користування та розпоряджання своїм майном.

      Як вбачається зі ст.. 393 ЦК України, Правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним і скасовується.

Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості  відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

 Тому, з  урахуванням викладеного, суд  вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, бо в судовому засіданні доведено факт, що на дві  квартири, які належать на праві приватної власності  ОСОБА_1 за адресою в м. Добропілля пр. Перемоги буд. 27кв. 3,4, було виділено земельну ділянку площею 0,0336 га про що 24 жовтня 208 року йому було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану по пр. Перемоги  буд. 27 кв.3,4, і який необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 317, 321, 391, 392 України, ст. 126 ч. 6 Земельного кодексу  України, суд  

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про скасування  державного акту на право власності на земельну ділянку, треті особи Відділ Держкомзему у місті Добропілля Донецької області, Добропільський міський відділ Державної Регіональної Філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру»,  -  задовольнити.

Скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,336га, розташовану по пр. Перемоги 27 кв.3,4 у м. Добропілля серії ЯЖ  №437102, зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1АА007249010817400530.

 На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана  в Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення.

Складено  одноособово у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

           Головуючий суддя                                                                      С.О.Діденко