Головуючий у І інстанції Грегуль О.В.

Провадження № 22-ц/824/8593/2019 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Матвієнко Ю.О., суддів Іванової І.В., Мельника Я.С., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року про передачу на розгляд іншому суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої нестачею коштів.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року матеріали позовної заяви ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди передано Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України, на яку посилається позивач і яка визначає випадки підсудності справ за вибором позивача, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження позивача ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» є: м. Київ, вулиця Столичне шосе, 103, офіс 1304, що територіально до Деснянського району м. Києва не відноситься.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований на території Деснянського району м. Києва, а місцезнаходження позивача та, відповідно, місцезнаходження його майна, якому завдано матеріальної шкоди діями ОСОБА_1 , також на території Деснянського району м. Києва не знаходиться, законним та обґрунтованим є висновок судді про непідсудність справи Деснянському районному суду м. Києва та передачу її у зв`язку із цим на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали, апеляційна скарга позивача не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і доводи апеляційної скарги позивача цього не спростовують, колегія суддів дійшла висновку про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, а скарги ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» - залишити без задоволення.

Ухвалусудді Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядкудо Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: