Справа № 2 - 234/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2006 року                             Хустський районний суд, Закарпатської області

в складі: головуючого-судді   Волощук О. Я. при секретарі с/з Демеш В. М. з участю представника ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом :

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в Хустський районний суд з даним позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що вони з відповідачкою уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від спільного сумісного проживання у них народилося четверо дітей, які на даний момент є повнолітніми .

Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка пиячила, вела себе непристойно та зневажала його . З квітня 1996 року він проживає у незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою і повертатися до відповідачки не бажає . Просив шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3., яка діє на підставі довіреності від ІНФОРМАЦІЯ_2 позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити на наявних у справі доказах .

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання на визначений судом термін а саме : 16.02.2007 року та 27.02.2007 року не з'явилася повторно. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини її неявки суду невідомі.

В порядку ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав .

2

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1. Від спільного сумісного проживання у них народилося четверо дітей, які на даний момент є повнолітніми .

Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідачка пиячила, -вела себе непристойно та зневажала позивача . З квітня 1996 року позивач проживає у незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою і повертатися до відповідачки не бажає.

За   наявних обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, шлюб тривалий час існує формально, не виконує свого призначення і його збереження надалі недоцільне . Майнового спору сторони не заявили.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215 224-227 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити .

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати .

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 гривнів державного мита, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий                         підпис                                       Волощук О. Я.

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду :                   Волощук О. Я.