НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ                          

ПОСТАНОВА

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ              

24 лютого 2010 року       справа № 3-239-10            м. Нововолинськ                                                    

    Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого водієм маршрутного таксі,

    за ч.1 ст.1551 Кодексу про адміністративні правопорушення України, —

встановив:

    Згідно адмінпротоколу КН № 600571 від 11 січня 2010 року встановлено, що  під час перевірки маршрутного таксі що належить підприємцю ОСОБА_2 виявлено, що водієм ОСОБА_1 білет за проїзд не було видано, записи в КОРО на момент перевірки відсутні, білети, які використовувались на маршруті не зареєстровані в органах ДПС, встановлено розбіжність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою згідно проданих білетів, чим було порушено п.п.  1, 2, 5, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551  КУпАП.

         ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

         З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки маршрутного таксі що належить підприємцю ОСОБА_2 виявлено, що водієм ОСОБА_1 білет за проїзд не було видано, записи в КОРО на момент перевірки відсутні, білети, які використовувались на маршруті не зареєстровані в органах ДПС, встановлено розбіжність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою згідно проданих білетів, відповідальність передбачена ч.1 ст.1551  КУпАП.    

          Вчинення вищезазначеного правопорушення підтверджується також письмовим поясненням ОСОБА_1, яким він визнав вчинення вищезазначеного правопорушення.

         Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.1551  КУпАП.

    Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують покарання: щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

    Керуючись ч. 1 ст.155-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, —

постановив:

    Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн.

    Роз ? яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п ? ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніше як через п ? ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

          Постанову можна оскаржити в порядку ст. 294 КпАП України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                   О.Р. Ференс-Піжук