Справа №3-170/2010 р.

                            П О С Т А Н О В А

                                                           І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    01 березня 2010 року    Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Фаріна Н.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого: м. Тернівка Дніпропетровської області, вул. Миру,10/19, - за  ч.1  ст. 41 КупАП,

                                                                 В С Т А Н О В И В:

    При перевірці  територіальною державною інспекцією праці у Дніпропетровській області 11  лютого 2010 року ПП ОСОБА_1 було  виявлено, що у ПП ОСОБА_1 в магазині “Фокус” по вул. С.Маркова м. Тернівки Дніпропетровської області з  грудня 2009 року  працює продавець гр. ОСОБА_2 без належного оформлення трудових відносин: трудовий договір між ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не укладався і відповідно не реєструвався в міському центрі зайнятості, чим не було дотримано законодавство про оплату праці та оформлення трудових відносин між підприємцем та найманими працівниками та порушено вимоги ст. ст. 24, 24-1  КЗпП України - “Укладання  трудового договору”, “Реєстрації трудового договору” .

    В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та виклав обставини правопорушення.

    Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності  і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити по слідуючим підставам.

    Правопорушення, вчинене ОСОБА_1, є малозначним, оскільки його діяння не представляють великої суспільної небезпеки, не спричинили та не спроможні спричинити будь – якої значної шкоди громадським чи державним інтересам та від них не наступили будь – які  негативні наслідки.

    Крім того, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення  не встановлено.

    Обставинами, що пом”якшують відповідальність за адміністративне правопорушення можно визнати: ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

    Сукупність переліченого, дані про особу правопорушника – вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні має малолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дають підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.      

    Керуючись ст. ст. 22, 34,35, 221, 247, 276, 283, 284 КУпАП,

                П О С Т А Н О В И В:    

    ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, в зв”язку з чим  провадження по справі закрити.                                                                

    Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

      Постанова судді  у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд  особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

                Суддя