Справа № 2-а-673/09    

   П О С Т А Н О В А

  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          18  грудня  2009 року  Млинівський районний суд  Рівненської  області

в  складі : головуючого судді   Коваленко В.М.

при  секретарі   :   Драган Л.М.

за  участі  позивача  – ОСОБА_1,

розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні в смт.Млинів адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС Рівненської роти ОДДЗ ОСОБА_2, про оскарження постанови суб`єкта владних повноважень, -  

                                                                    В С Т А Н О В И В:

      В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з адміністративним позовом до УДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС Рівненської роти з обслуговування доріг державного значення ОСОБА_2і., про оскарження постанови суб`єкта владних повноважень про накладення адміністративного стягнення № 011944 серії ВК від 03.08.2009 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

    В судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві свої вимоги підтримав, пояснив що оскаржувану позивачем постанову вважає протиправною та такою що підлягає скасуванню з підстав того, що оскаржувану постанову винесено не об`єктивно, позивач був позбавлений можливості користуватись правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.268 КУпАП, рішення про винність позивача було прийнято без врахування його доводів та заперечень. Вважає, що відсутні будь-які фактичні дані, які свідчили б про вчинення ним правопорушення.

    Представники відповідача, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заперечення проти позову не надходили, докази в обґрунтування винності не подавались.

    Заслухавши позивача, дослідивши позовну заяву, копію оскаржуваної постанови від 03 серпня 2009 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає що позов ОСОБА_1 підставний та підлягає до задоволення в повному обсязі.

    Так, єдиним доказом, на підставі якого суб`єктом владних повноважень-відповідачем по справі прийнято рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення є протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2009 року, в якому позивач письмово зазначив, що з протоколом не згідний. Разом з тим, відсутні будь-які інші докази, які дали можливість встановити точне місце руху позивача, в тому числі вчинено таке фіксування в межах населеного пункту чи поза ним, та який швидкісний режим встановлено на даній ділянці дороги.

    Свою позицію щодо правомірності та підставності накладення адміністративного стягнення відповідачами не обґрунтовано ні письмово, ні в судовому засіданні.

     При накладенні адміністративного стягнення та винесенні оскаржуваної постанови  № 011944 серії ВК від 03.08.2009 року не враховано характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня та характеру його вини, майнового стану порушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чим грубо порушено вимоги ст.33 КУпАП.

    Разом з тим, посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення за даним фактом, обставини справи з`ясовано не всебічно та неповно, на порушення вимог ст.ст.33, 280 КУПАП, та з порушенням принципів обґрунтованості та розсудливості, обов`язкових до застосування у рішеннях посадових осіб, в тому числі і при прийнятті актів індивідуальної дії про накладення адміністративних стягнень у відповідності до ч.3 ст.2 КАС України.

    За таких обставин, при відсутності доказів, не можуть бути встановлені подія та факт вчинення 03.08.2009 року ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а отже, подальше провадження у даній справі виключається у відповідності до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справа підлягає закриттю.

    Правовідносини регулюються ч.3 ст.2 КАС України, ст.ст. 33, 247, 251 КУПАП.

      На підставі наведеного, керуючись ст. 160-163 КАС України, суд -                                                        

                    П О С Т А Н О В И В :

    Позов ОСОБА_1 до УДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС Рівненської роти ОДДЗ ОСОБА_2, про оскарження постанови суб`єкта владних повноважень про накладення адміністративного стягнення задовольнити в повному обсязі.

    Визнати  постанову № 011944 серії ВК від 03.08.2009 року  винесену інспектором ДПС Рівненської роти ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  протиправною та скасувати.

    Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате за постановою № 011944 серії ВК від 03.08.2009 року закрити на підставі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

             Заяву про  апеляційне оскарження  постанови  суду  може бути подано протягом  десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського  апеляційного адміністративного суду  через Млинівський районний суд.

                  Суддя:                                                                      Коваленко В.М.