Справа № 2-а-69/2010р

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2010 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі

Головуючого - судді Бездідька В.М.,

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки адміністративний позов ОСОБА_1 до  інспектора ДПС Прилуцького взводу ДПС старшого прапорщика ОСОБА_2 про визнання скасування постанови  про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою серії СВ 066481 від 17.01.2010 року  інспектора ДПС  Прилуцького взводу ДПС ст.. прапорщика ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    Позивач вважає вище вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню з наступних підстав:

    Так  17 січня 2010 року близько 10 год. 30 хв. він рухався  на своєму автомобілі Фіат Добло н.з.  СВ 0071 ВР по вул. Костянтинівській в напрямку цегельного заводу на перехресті вулиць  Андріївська-Костянтинівська зупинився на знак „Стоп”, продовжуючи рух вправо на вул. Андріївську далеко зліва побачив працівника ДПС, який біг у напрямку його автомобіля, наздоганяючи його ззаду і зупиняючи позивача жезлом. Не представившись  почав складати протокол  про адміністративне правопорушення, ніби то  останній не зупинився на знак „Стоп”. Інспектор  не назвав посаду, яку він займає, та своє прізвище, чим порушив ст.. 5 п. 2 Закону України „Про міліцію”, п. 2.14 п.п. В,Г  Правил Дорожнього рух, а також  ст.. 16 Закону України „Про дорожній рух” та наказ МВС № 1111 від 13.11.2006 року.  На прохання позивача надати докази його правопорушення інспектор відмовився це зробити, а також  були свідки цієї події, свідчення яких останній відмовився вислухати,  але ОСОБА_1  настояв на включення їхніх свідчень до протоколу, однак одного  свідка  відмовився вносити до протоколу.

      Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач  в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що постанова  серія СВ 066481  від 17.01. 2010 року винесена у повній відповідності до вимог КУпАП. Позивач по справі допустив порушення п. 8.1 ПДР України, а тому в межах ч. 1 ст. 122 КУпАП до нього було застосовано стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи  суд  прийшов до наступного висновку .

                Відповідно до протоколу  серія СВ № 066211 від 17.01.2010 року вбачається, що 17.01.2010 року  о 10 год 35 хв. в м. Прилуки  на перехресті вул. Костянтинівська-Андріївська ОСОБА_1  керував автомобілем  НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку  2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”.            

                    Згідно постанови серія СВ № 066481 інспектора ДПС  Прилуцького взводу  ДПС  ст.. прапорщик  міліції ОСОБА_2  від 17 січня 2010 року позивача ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 255 грн. штрафу за порушення вимог п. 8.1 Правил Дорожнього Руху України, яке він допустив під час керування автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку  2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, що є порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

          В судовому засіданні  встановлено, що допущене позивачем правопорушення  не створило небезпеки чи перешкоди для інших учасників руху, бо такі були відсутні   в даній дорожній ситуації.

    Стаття 23 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення  є мірою відповідальності і застосовується  з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

    Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова  особа), уповноважений  вирішувати  справу,  може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і  обмежитись усним зауваженням.

    За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суд вважає  за можливе звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності  та обмежитись усним зауваженням

    Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 287-289 КУпАП України, ст.ст. 6, 17, 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства, ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу серія СВ  № 066481 від 17 січня 2010 року  відносно ОСОБА_1  -  закрити.

ОСОБА_1 -  оголосити усне зауваження.

           Постанову може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий                                                     В.М. Бездідько