справа № 631/401/19

провадження № 2-о/631/30/19

У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

06 червня 2019 року                 селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого – судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання – М`ячиної Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Сьомої харківської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області із з заявою, в якій просить встановити факт перебування у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 1998 року і до дати її смерті.

Ухвалою від 22 квітня 2019 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку окремого провадження.

Заявник – ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив. На електрону адресу суду представник заявника – адвокат Абдуллаєва – Мартіросян І.Х., що діє на підставі ордера серії ХВ № 000361 від 01.06.2019 року, направила заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП – 565/19-вх від 04.06.2019 року, відповідно до якої просила судове засідання, що призначене на 06.06.2019 року провести без участі заявника ОСОБА_1 та його представника.

Заінтересована особа – ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила. Представник заявника – Забара В.І., що діє на підставі довіреності, виданою Небоян Раїсою Миколаївною та посвідченою 06.02.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрована в реєстрі за № 207, направив на електрону адресу суду заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП – 557/19-вх від 03.06.2019 року, відповідно до якої просив залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки в даному випадку є спір про право. Як зазначив представник заінтересованої особи, ОСОБА_2 є рідною матір`ю померлої ОСОБА_3 , а отже спадкоємцем першої черги за законом, яка у встановлений законом строк звернулась до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Уповноважений представник заінтересованої особи – Сьомої харківської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. На адресу суду завідувач Сьомої харківської державної нотаріальної контори Теленкова І.В. направила заяву, зареєстровану за вхідним № 3141/19-вх від 07.05.2019 року, відповідно до якої просила розгляд справи проводити у відсутності їх представника, зазначивши, що нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Відповідно до положень частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутністю учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали, що містяться у справі, суд виходить з наступного.

Положеннями частини 1 статті2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною2 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право суду за власної ініціативи витребувати необхідні докази з метою з`ясування обставин справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, враховуючи неприпустимість встановлення під час розгляду справ окремого провадження фактів, з яких може випливати існування спору про право, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Сьомої харківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Харківській області  інформацію про спадкоємців, які звернулися до нотаріальної конториз заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Імперативними приписами частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статті 5, 12, 84, 240, 247, 258 – 261, 353, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Витребувати від Сьомої харківської державної нотаріальної контори  Головного територіального  управління  юстиції  у Харківській області (61001 місто Харків, майдан Захисників України, будинок 7/8, поверх 10) інформацію про спадкоємців, які звернулися до нотаріальної конториз заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер спадкової справи у реєстрі № 62654773, номер у нотаріуса 250/2018).

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 – років Перемоги, 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи № 631/401/19 (провадження №2-о/631/30/19) за заявою ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Сьомої харківської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення на 09 годину 00 хвилин 26 червня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, 1 з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь – якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.М. Трояновська