справа № 2а-908/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2009 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі:
головуючої - Гаврищук Л.П.
при секретарі - Василюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно позовної заяви та усних пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, постановою від 10.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 грн. з посиланням на те, що 10.08.2009 року о 16 год. 35 хв. в м. Корець по вул. Київська він, в порушення п. 2.1 (ґ) ПДР України, керував автомобілем «FORD TRANSIT» н.з. ВХ1095АМ, не маючи договору обов’язкового страхування власників наземних транспортних засобів.
З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає, оскільки страховий поліс у нього був і дійсний такий до 31.07.2010 року, незважаючи на це інспектор склав протокол, виніс постанову та порадив звертатись з цього приводу до суду.
Позивач просить скасувати оскаржувану постанову, поновивши пропущений строк звернення з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що постанову отримав 07.09.2009 року.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК № 001893 від 10.08.2009 року, того ж числа о 16 год. 35 хв. в м. Корець по вул. Київська позивач, в порушення п. 2.1 (ґ) ПДР України, керував автомобілем, не маючи договору обов’язкового страхування власників наземних транспортних засобів, на підставі чого постановою серії ВК (без номера) від 10.08.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн.
Згідно полісу № ВС/7284691 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 01.08.2009 року по 31.07.2010 рік, ОСОБА_1 є страхувальником, забезпеченим транспортним засобом - «FORD TRANSIT» н.з. ВХ1095АМ.
Аналіз досліджених доказів у справі та їх належна оцінка свідчать про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, оскільки усні пояснення позивача та наданий в судовому засіданні поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, повністю спростовують викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в адміністративній справі.
Суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, в зв’язку з чим його слід поновити.
Керуючись ст.ст. 9,11,71, 102,162 КАС України, ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2009 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 600 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.
Суддя Гаврищук Л.П.
справа № 2а-908/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2009 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі:
головуючої - Гаврищук Л.П.
при секретарі - Василюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Керуючись ст.160 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2009 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 600 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.
Суддя Гаврищук Л.П.