Дело№ 1-944/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

19 декабря 2008 года Малиновский районный суд г. Одессы,  в составе:

председательствующего - судьи     Старикова А.А.

при секретаре:     Гладуниной А.Ю.

с участием прокурора:     Щербакова А.А.

защитника     ОСОБА_1

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   в   городе   Одессе   уголовное   дело   по

обвинению:

ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  Чувашской ССР; русского; гражданина Украины; ІНФОРМАЦІЯ_3; женатого; пенсионера; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; ранее не судимого и ОСОБА_3; 18 07.1941 года
рождения; уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5,  Красноярского края; украинки; гражданки Украины; с высшим
образованием;     замужней;     пенсионерки проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,  ранее не судимой

в совершении преступления,  предусмотренного ч.2  ст.  201 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2,  как от своего имени,  так и по поручению ОСОБА_3 в конце февраля - начале марта 2002 года приобрел в фирме «INCI TEKST1L» (г. Стамбул) товары народного потребления,  а именно халаты махровые в количестве 1450 штук,  простыни в количестве 370 штук,  полотенца махровые в количестве 7641 штук для последующей реализации их на территории Украины.

05     марта 2002 года названный товары на теплоходе «Шаталово» прибыли в порт
Очаков (Украина),  после чего ОСОБА_2 был выдан коносамент № 4,
подтверждающий доставку в его адрес вышеуказанной текстильной продукции в
количестве 55 грузовых мест,  а товар проследовал под таможенным контролем в зону
таможенного контроля ТГО-1 Черноморской региональной таможни.

Преследуя цель на контрабандное перемещение названного груза с сокрытием от таможенного контроля,  подсудимые вступили в преступный сговор,  согласно которому ОСОБА_2,  используя принадлежащую ему компьютерную технику,  изготовил поддельные товаросопроводительные документы на указанный товар,  а именно: контракт № 7 от 05.02.2002 г.,  спецификацию к нему №5/2-3 от 01.03.2002 г. и инвойс № 5/2-3 от 01.03.2002 г.,  а ОСОБА_4 собственноручно внесла в изготовленный им поддельный инвойс №5/2-3 от 01.03.2002 года и спецификацию № 5\2-3 от 01.03.2002 г. ложные данные относительно количества товара.

06     марта 2002 года ОСОБА_2 заключил договор №75/т с частным предприятием
«Трокул»,  оказывающим услуги по таможенному брокерскому декларированию грузов,
после чего предоставил сотрудникам указанного предприятия коносамент № 4,  а также
изготовленные им поддельные контракт № 7 от 05.02.2002 г.,  спецификацию к нему №5/2-
3 от 01.03.2002 г. и инвойс № 5/2-3 от 01.03.2002 г.

15 марта 2002 года сотрудниками ЧП «Трокул»,  на основании предоставленных поддельных товарно-сопроводительных документов,  была составлена грузовая таможенная декларация №50000/2/004874.

В тот же день сотрудниками Черноморской региональной таможни в ходе осуществления таможенного оформления груза текстильных изделий,  поступивших в адрес ОСОБА_2,  был проведен таможенный досмотр указанных товаров,  в ходе которого установлено,  что фактически в его адрес поступило на 50 махровых халатов и 6 771 махровых полотенец больше,  чем было указано в грузовой таможенной декларации №50000/2/00487,  в инвойсе №5/2-3 и спецификации № 5\2-3 от 01.03.2002 г..

8 января 2003 года ОСОБА_2 составил грузовую таможенную декларацию № 50000/3/000171,  которую вместе с ранее изготовленными ими поддельными товарно-сопроводительными документами,  предоставил таможенному органу в качестве оснований для перемещения груза через таможенную границу Украины.

В тот же день,  сотрудниками Черноморской региональной таможней на основании указанной декларации и поддельных товарно-сопроводительных документов,  было осуществлено таможенное оформление оставшейся части груза - махровых халатов в количестве 1400 штук,  махровых полотенец в количестве 870 штук и простыней в количестве 370 штук,  после чего указанные товары были выпущены в свободное обращение.

В соответствии с заключением судебно-почерковедческой экспертизы ЗЭС экспертной службы УСБУ в Одесской области № 63 от 10.12.2007 г.,  рукописные записи и цифровые обозначения в графах: «Malin»,  «Cinsi»,  «Miktari»,  «Fiati»,  «Toplam» копии инвойса № 5\2-3 (Fatura) и спецификации № 5\2-3 от 01.03.2002 г.,  выполнены ОСОБА_3,  подписи на страницах 1-3 контракта № 07 от 05.02.2002 г.,  выполнены ОСОБА_2

В соответствии с заключением № 710\25 от 06.03.2008 г. судебно-товароведческой экспертизы Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз,  таможенная стоимость товаров,  перемещенных ОСОБА_2 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3 через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля,  составила 25 508 гривен 88 копеек,  что на момент совершения указанного преступления в тысячу и более раз превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан,  то есть составляло крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил,  что с 1997 года с целью получения прибыли,  он со своей супругой ОСОБА_3 занимался реализацией на промрынке «Авангард» различных товаров народного потребления,  в том числе и махровых изделий,  производства Турции.

Так,  примерно в конце февраля в начале марта 2002 года находясь,  вместе ОСОБА_3 в г. Стамбул,  он познакомился с представителем фирмы «INCI TEKSTIL»,  осуществляющей продажу махровых изделий и они устно договорились о сотрудничестве.

Спустя несколько дней после возвращения из Турции,  он находясь дома по месту проживания ОСОБА_3 решил изготовить в письменном виде контракт № 7 от 05.02.2002 г. Для этого,  он не своем компьютере набрал текст контракта,  где указал его номер - 7 и дату 05.02.2002 г.,  а затем данный документ распечатал на принтере.

Затем,  данный контракт он направил в Турцию в адрес фирмы «INCI TEKSTIL»,  для его утверждения со стороны указанной турецкой фирмы.

Согласно данного контракта,  в его адрес 5.03.2002 г. груза,  из Турции на теплоходе «Шаталово» в порт «Очаков» должен был поступить груз махровых изделий в следующем количестве: халаты женские махровые - 1450 штук,  простыни - 370 штук,  полотенца махровые    7.641 штук.

После изготовления контракта № 7 от 05.02.2002 г.,  им аналогичным способом при
помощи     вышеуказанной     компьютерной     техники     были     изготовлены

товаросопроводительные документы: счет-фактура (инвойс) № 5\2-3 от 01.03.2002 г. и
спецификация к контракту № 5\2-3 от 01.03.2002 г.,  в которых по его указанию,  его
супругой ОСОБА_3 собственноручно были произведены записи,  указывающие на
заниженное    количество    поступающего    в    его    адрес    груза, ,     а    именно: в товаросопроводительных документах: счет-фактуре (инвойсе) № 5\2-3 от 01.03.2002 г. И спецификации к контракту № 5\2-3 от 01.03.2002 г. было записано на 50 штук халатов и на 6771 штук полотенец меньше,  чем должно было поступить фактически.

Изготовленные им и его женой ОСОБА_3 товаросопроводительные документы он передал представителям частного предприятия «Трокул»,  с которыми он заключил договор об оказании брокерских услуг.

На основании данных товаросопроводительных документов,  брокерами ЧП «Трокул» была составлена грузовая таможенная декларация №50000/2/004874 на данный груз и проведено его дальнейшее таможенное оформление в таможне.

Однако,  15 марта 2002 года,  сотрудниками Черноморской региональной таможни,  в ходе проведения таможенного оформления груза текстильных изделий,  поступивших в его адрес,  было выявлено превышающее количество махровых халатов - на 50 штук и махровых полотенец - на 6771 шт.,  которые не были указаны в товаросопроводительных документах.

Груз,  в количестве,  превышающем задекларированное в грузовой таможенной декларации,  был изъят,  а оставшаяся часть товара осталась на складе таможенного органа.

Имея намерения получить остальную часть товара,  08 января 2003 года,  он снова предоставил в ЧП «Трокул» первоначальные вышеуказанные грузосопроводительные документы,  а именно: контракт № 7 от 05.02.2002 г.,  спецификация к данному контракту № 5Y2-3 от 01.03.2002 г.,  инвойс № 5\2-3 от 01.03.2002 г.и коносамент № 4,  на основании которых представителями брокерской фирмы «Трокул» 08.01.2003 г. была составлена грузовая таможенная декларация № 50000/3/000171,  которую в дальнейшем,  вместе с указанными товаросопроводительными документами,  он предоставил в таможню.

Черноморской региональной таможней 08.01.2003 года после предоставления указанной декларации и вышеперечисленных товаросопроводительных документов было произведено таможенное оформление оставшейся части груза - 1400 штук махровых халатов,  870 штук махровых полотенец и 370 штук простыней. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_4 виновной себя признала полностью и пояснила,  что она вместе со своим супругом ОСОБА_2 ранее занималась реализацией на промрынке «Авангард» различных товаров народного потребления в основном производства Турции.

Так,  в конце февраля - в начале марта 2002 года она вместе с ОСОБА_2 выехала в Турцию,  в г. Стамбул,  с целью приобрести необходимую продукцию,  для последующей продажи на территории Украины,  где они познакомились с представителем турецкой фирмы «Инжи Текстиль» («INCI TEKSTIL») В этот же день,  хозяин вышеуказанной турецкой фирмы,  в ее присутствии,  предложил ОСОБА_2 купить у него полотенца,  простыни и халаты. На его предложение ОСОБА_2 согласились,  решив при этом,  заключить договор.

С целью заключения указанного контракта,  ОСОБА_2 у нее дома при помощи своей компьютерной техники изготовил контракт на поставку махровых изделий.

На основании данной сделки,  в адрес частного предпринимателя ОСОБА_2 должен был поступить груз текстильной продукции в следующем количестве: халаты махровые - 1450 штук,  простыни - 370 штук,  полотенца махровые - 7 641 штук.

Остальные товаросопроводительные документы,  а именно: спецификация № 5\2-3 от 01.03.2002 г. к данному контракту и счет-фактура (инвойс) № 5\2-3 от 01.03.2002 г.,  были изготовлены ОСОБА_2 аналогичным же способом,  как и контракт. Однако,  в вышеперечисленных документах,  по просьбе ОСОБА_2,  ею собственноручно были внесены сведения в отношении наименования груза и его количества,  а именно: халаты махровые в количестве 1400 штук,  простыни в количестве 370 штук,  полотенца махровые в количестве 870 штук,  то есть фактически заниженное количество.

Заниженное количество по предложению ОСОБА_2 было указано в документах,  в связи с тем,  что при таможенном оформлении данного груза в таможне,  ОСОБА_2 должен был уплатить таможенные платежи в меньших размерах.

После вышеперечисленные товаросопроводительные документы,  ОСОБА_2 были переданы представителям ЧП «Трокул» и проведено таможенное оформление груза. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимым было разъяснено содержание  ст.  299 УПК Украины и они в связи с признанием своей вины,  с доказательствами,  собранными по делу согласен,  их не оспаривает и просит в судебном заседании их не исследовать.

В связи с заявленным ходатайством,  поддержанным прокурором и защитником,  суд считает возможным доказательства по уголовному делу в полном объёме не исследовать из-за нецелесообразности,  считать их доказанными. Ограничить исследование доказательств допросом подсудимых,  исследованием материалов дела,  необходимых для разрешения вопросов,  указанных в  ст.  324 УПК Украины,  свидетелей не вызывать.

Отягчающие и смягчающие вину обстоятельства,  сумма судебных издержек помимо показаний подсудимых подтверждается:

-     вещественными доказательствами -халатами женскими махровыми в количестве 50
штук и полотенцами махровыми,  в количестве 6 771 шт.,  изъятыми 15.03.2002 года
согласно протокола о НТП ( т.1 л.д.5,  л.д. 45; т.2 л.д. 243-247; т. 4 л.д. 143-154);

-     явкой с повинной ОСОБА_2 (т.1 л.д.74, 76-78);
-явкой с повинной ОСОБА_3 (т.1 л.д. 107-109);

-справками об отсутствии судимости ОСОБА_3 (т.4 л.д. 96, 97, 101, 102); -справками об отсутствии судимости ОСОБА_2 (т.4 л.д. 98, 99, 100, 103);

•   -     справкой о состоянии здоровья ОСОБА_2 (т.5 л.д. 59, 61,  66, 67.);

•   -     справкой о состоянии здоровья ОСОБА_3 (т.4 л.д. 95);

•   -     характеристикой с места жительства ОСОБА_2 (т.4 л.д. 92);

•   -     характеристикой с места жительства ОСОБА_3 (т.4 л.д. 94).

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2  ст.  201 УК Украины УК Украины - перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля,  совершенное в крупных размерах по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимой ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 2  ст.  201 УК Украины УК Украины - перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля,  совершенное в крупных размерах по предварительному сговору группой лиц

Избирая подсудимым наказание суд учитывает их явки с повинной,  чистосердечное раскаяние,  содействие органам досудебного следствия в раскрытии преступления,  их первую судимость,  положительные характеристики с места жительства,  пенсионный возраст подсудимых,  стоимость предметов контрабанды.

Также,  состояние здоровья ОСОБА_2 - тяжелый депрессивный эпизод (разрешившийся) без психических симптомов. Состояние после суицидальной попытки (что в том числе указывает на его отношение к преступлению).

Также,  состояние здоровья ОСОБА_3 - гипертоническая болезнь II стадии,  риск 3,  гипертонический криз. ИБС стенокардия напряжения II ф. АСК СНІ ст.

С учётом приведенных обстоятельств и личности виновных,  суд считает,  что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества,  считает возможным применить к ним действие  ст.  75 УК Украины - освободить от отбывания наказания с испытанием.

Санкция ч.2 статьи 201 УК Украины в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию имущества,  однако этот вид наказания в данном случае не может быть применен,  так как не входит в перечень дополнительных наказаний,  указанных в  ст.  77 УК Украины.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОННИСЭ 3380 гривен 16 копеек- стоимость проведенных экспертиз (т.2 л.д. 132,  143,  155,  178,  242).

Суд считает необходимым взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу УСБУ в Одесской области 1216 гривен 84 копеек стоимость проведенных исследований,  оплаченных УСБУ в Одесской области (т. 4 л.д. 130; 133; 134; 177-179).

На основании вышеизложенного руководствуясь  ст.   ст.  67,  93,  321,  323,  324 УПК Украины,   ст.  66,  75,  77,  201 ч.2 УК Украины,  суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.2  ст.  201 и подвергнуть его наказанию в виде пяти лет лишения свободы.

Применить действие  ст. 75,  76 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием на два года,  если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

-     уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства;

-     периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы;

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора.

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного ч.2  ст.  201 и подвергнуть её наказанию в виде пяти лет лишения свободы.

Применить действие  ст. 75,  76 УК Украины и освободить осужденную ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием на два года,  если она в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности:

-     уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства;

-     периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы;

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_3 исчислять с момента провозглашения приговора

Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_2Н и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области 3380 гривен 16 копеек - стоимость проведенных экспертиз.

Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_2Н и ОСОБА_3 в пользу УСБУ в Одесской области 1216 гривен 84 копеек-стоимость проведенных исследований,  оплаченных   УСБУ в Одесской области.

Вещественные доказательства по делу:

-предметы контрабанды - махровые женские халаты в количестве 50 штук и махровые полотенца в количестве 6 771 штука - конфисковать в доход государства,  путём перечисления вырученных от их реализации денежных средств в сумме 16 402 гривны 05 копеек,  находящихся на депозитном счете УСБУ в Одесской области на расчётный счёт 37314001004655 код 35048858 МФО 828011 ГУГКУ в Одесской области первого Малиновского ОГИС ОГУЮ до обращения в доход государства;

•   -     системный блок Skyline Electronics 20445,  принтер Hewlett Packard Deskjet 400C --возвратить ОСОБА_2;

•   -     документы— оставить при материалах уголовного дела.

Отменить постановление от 21 мая 2008 года о наложении ареста на имущество ОСОБА_2 - автомобиль марки «Nissan Sunny»,  1992 года выпуска,  госномер НОМЕР_1; автомобиль «Toyota HI АСЕ»,  1999 года выпуска,  госномер НОМЕР_2; прицеп ОДАЗ 8144,  1994 года выпуска,  госномер НОМЕР_3.

Отменить постановление от 21 мая 2008 года о наложении ареста на имущество ОСОБА_2 - 1/3 часть квартиры АДРЕСА_1.

Отменить постановление от 21 мая 2008 года о наложении ареста на имущество ОСОБА_3 - автомобиль марки «Toyota RAV4»,  1998 года выпуска,  госномер НОМЕР_4.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Малиновский районный суд г. Одессы.