копія: справа № 2а-540/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2009 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі:
головуючої - Гаврищук Л.П.
при секретарі - Василюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень,
ВСТАНОВИВ:
Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні, постановою від 22.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 12 годині 30 хвилин на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів в с. Верхів він, керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 ПДР України, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю ближче ніж за 50 м. до нерегульованого пішохідного переходу.
В обґрунтування позову зазначив, що з другорядної дороги, яка примикала до його смуги руху з правого боку, раптово виїхав автомобіль «Таврія», а тому він змушений був здійснити його обгін аби уникнути аварійної ситуації. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, в яких просить в позові відмовити, оскільки такий є безпідставним.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. 14.6 (в) ПДР України обгін заборонено ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м. – поза населеним пунктом.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2009 року, того ж числа о 12 годині 30 хвилин на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів в с. Верхів позивач, керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю ближче ніж за 50 м. до нерегульованого пішохідного переходу, на підставі чого постановою від 22.04.2009 року він притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.
Судом встановлено факт порушення позивачем п. 14.6 (в) ПДР України, що ним і не заперечується.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.
Однак, враховуючи положення ст.280 КУпАП, яка визначає, що посадова особа, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати : чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність за проступок, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, змінивши постанову про притягнення його до відповідальності.
Керуючись ст. 22,33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Постанову від 22 квітня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. – змінити.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.
Суддя Гаврищук Л.П.
Копія вірна:
Суддя Гаврищук Л.П.