Копія

Справа № 4с-3-2010 р.

УХВАЛА

03 лютого 2010 р.                    Уманський міськрайонний суд                  Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                                  Маринчука М.П.

               при секретарі                                                            Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань скаргу ОСОБА_1 на постанову про звернення стягнення на майно боржника та поновлення виконавчого провадження від 21.12.2009 р., -

УСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови про звернення стягнення на майно від 21.12.2009 р. та постанови про поновлення виконавчого провадження від 18.12.2009 р.

    В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з’являлася, про день та час розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

    Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” неявки в судове засідання заявника або заінтересованої особи – учасників виконавчого провадження, не перешкоджає розглядові скарги, заяви чи подання.

    Вислухавши представника ДВС, дослідивши матеріали скарги судом встановлено наступне.

    Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду від 25.09.2008 р. за позовом КС „Злагода” до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено позов КС „Злагода” та стягнуто на її користь з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно 31501 грн. 39 коп. боргу за кредитним договором.

Не погоджуючись з діями державного виконавця Полулях Н.В. під час примусового виконання рішення суду ОСОБА_1 звернулася у травні 2009 р. до суду із скаргою про визнання дій цього державного виконавця неправомірними та скасування акту опису та арешту майна від 14.05.2009 р.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.10.2009 р. в задоволенні скарги відмовлено.

В зв’язку з цим державний виконавець Полулях Н.В., 18.12.2009 р. поновила виконавче провадження по вказаній справі, а 21.12.2009 р. винесла постанову про звернення стягнення на майно боржника.

Такі дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України „Про виконавче провадження”, а спір щодо визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування акту опису та арешту майна боржника знайшов своє вирішення в ухвалі апеляційного суду від 15.10.2009 р. то підстав для задоволення повторної скарги з одних і тих же мотивів немає.  

    Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

    В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

    Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області про що може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                                       Головуючий/підпис/

З оригіналом згідно                                                                                    ОСОБА_5