Судове рішення #7966125

копія:  справа № 2а-825/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 грудня  2009 року             Нетішинський міський суд  Хмельницької області

в складі:

головуючої -                       Гаврищук Л.П.

при секретарі -                   Василюк Л.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в м. Нетішин справу за   адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про  скасування   постанови  по  справі   про  адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

   Згідно позовної заяви та усних пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, постановою  від 22.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.  з посиланням на те, що того ж числа в 10 год. 45 хв.  на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів в с. Гремґяче він, керуючи автомобілем, перевищив швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю  86 км/год.    

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та просить її скасувати, оскільки правил дорожнього руху не порушував, рухався зі швидкістю близько 70 км/год., знав, що на дорозі стоять працівники ДАІ. При складанні протоколу інспектор ДАІ  відмовився зазначити в ньому свідка та відібрати у нього пояснення, в той час як він своєї вини не визнавав, копія протоколу йому не вручалась, а тому і не долучена до заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав заперечення, згідно яких адміністративний позов не визнає, просить відмовити у задоволенні такого за безпідставністю

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пункт 1.6 Розпорядження МВС України № 466 «Про організацію роботи підрозділів ДАЇ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» від 21.05.2009 року зобов’язує інспектора «виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Так,   згідно постанови  серії   ВК № 009113  від 22.07.2009 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності  і на нього накладено адміністративне стягнення у  вигляді   штрафу  в  розмірі 300 грн. за перевищення швидкості руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45.

Свідок ОСОБА_2 показав, що був пасажиром в автомобілі ОСОБА_1, швидкості останній не перевищував, при складанні протоколу хотів дати покази, однак отримав відмову інспектора. Також зазначив, що в протоколі свідки зазначені не були, копія такого на руки позивачу не вручалась.

В судовому засіданні обставини, викладені позивачем та підтверджені поясненнями свідка ОСОБА_2, не спростовано, будь яких інших фактичних даних, що можуть бути доказами підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відповідачем суду не надано.

Аналіз досліджених доказів у справі та їх належна оцінка свідчать про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

   Керуючись ст.ст. 9,11,71, 162 КАС України, ч. 1 ст. 122,  п. 1  ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3 неправомірними та скасувати винесену ним постанову по справі про адміністративне правопорушення  серії ВК № 009113 від 22 липня 2009 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.      

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти  днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову  суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного  суду Львівської  області через Нетішинський міський суд.

Суддя                                                                               Гаврищук Л.П.

Копія вірна:

Суддя                                     Гаврищук Л.П.

справа № 2а-825/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 грудня  2009 року             Нетішинський міський суд  Хмельницької області

в складі:

головуючої -                       Гаврищук Л.П.

при секретарі -                   Василюк Л.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в м. Нетішин справу за   адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про  скасування   постанови  по  справі   про  адміністративне правопорушення,

   Керуючись ст.160 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3 неправомірними та скасувати винесену ним постанову по справі про адміністративне правопорушення  серії ВК № 009113 від 22 липня 2009 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.      

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти  днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову  суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного  суду Львівської  області через Нетішинський міський суд.

Суддя                                                                               Гаврищук Л.П.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація