Справа № 1-22/09

 В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        09 лютого 2010 року Млинівський  районний суд Рівненської області

        в складі:

головуючого судді Коваленка В.М.

при секретарі Драган Л.М.

за  участю прокурора Скучинського В.Є.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Млинів, Рівненської області справу по  обвинуваченню:

                                                            ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

                             Млинівського району, Рівненської області

                             українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не                                  працюючий, одружений, раніше судимий  22.10.1988 року                              Рівненським обласним судом по ст.117 ч.4, ст.118 ч.2 КК                              України 1960 року, 04.03.2009 року Млинівським районний                              судом по ст.263 ч.2 КК України;        

за ч.2 ст.389, ч.2 ст.263 КК України;

     ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1, будучи 04 березня 2009 року засудженим Млинівським районним судом Рівненської області по ч.2 ст.263 КК України із застосуванням покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, до відбування яких приступив 09 квітня 2009 року у Млинівській селищній раді Млинівського району Рівненської області, та будучи ознайомленим кримінально-виконавчою інспекцією з порядком та умовами відбування покарання відбув 4 години громадських робіт 09 квітня 2009 року, після чого умисно, 10 квітня 2009 року, та у період із 13 по 17 квітня 2009 року, з 22 по 24 квітня 2009 року, з 27 по 30 квітня 2009 року, з 5 по 8 травня 2009 року, з 12 по 15 травня 2009 року, з 18 по 22 травня 2009 року, та з 25 по 27 травня 2009 року для виконання громадських робіт у Млинівську селищну раду Млинівського району не з`явився.

        В результаті невиходу більше двох разів на громадські роботи без поважних причин ОСОБА_1 не виконав обов"язку у вільний від роботи час безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи, вид яких визначено органами місцевого самоврядування, не відбувши таким чином 116 годин громадських робіт, чим ухилився від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

        Крім того, 25 червня 2009 року, ОСОБА_1, перебуваючи в громадських місцях в смт.Млинів, Млинівського району Рівненської області, без передбаченого законом дозволу носив при собі нунчаку, які є холодною зброєю. В цей же день під час перебування ОСОБА_1 в кафе «Флінт», що в смт.Млинів по вул.Рівненська, 3, Млинівського району, нунчаку із його незаконного володіння були вилучені працівниками міліції. Таким чином, ОСОБА_1 умисно, без передбаченого законом дозволу незаконно носив при собі холодну зброю.

        Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, зокрема в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, визнав частково, показав, що 4 березня 2009 року Млинівським районним судом він засуджений по ст.263 ч.2 КК України за незаконне носіння холодної зброї. Цим вироком йому призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт. 6 квітня 2009 року коли він прийшов у кримінально-виконавчу інспекцію в смт.Млинів. Начальник відділу КВІ ОСОБА_2 в службовому кабінеті роз"яснив порядок та умови відбування громадських робіт та відповідальність, яка настає в разі ухилення від їх відбування. Про це він написав та підписав підписку. ОСОБА_2 роз"яснив, що громадські роботи він буде відбувати у Млинівській селищній раді. Також ОСОБА_2 сказав йому з"явитись 9 квітня 2009 року у Млинівську селищну раду для відбування громадських робіт. Коли він прийшов у визначений день у Млинівську селищну раду, то Млинівський селищний голова ОСОБА_3 ознайомив його з розпорядженням про громадські роботи. Йому був встановлений чотирьохгодинний робочий день: з 9 до 13 години і п"ятиденнний робочий тиждень з вихідними в суботу та в неділю. Він був згідний з виконанням робіт і приступив до них того ж дня. Два дні він

ходив у редакцію газети "Гомін", де обрізав гілля на деревах і палив його. Після цього відбувати громадські роботи він ходив на Млинівську автостанцію, де допомагав дружині ОСОБА_4 і за вказівкою начальника ав тостанції ОСОБА_5 обрізав та палив гілля, косив траву, згрібав її, згібав землю від бордюрів перед святом Перемоги. Коли він прийшов, то ОСОБА_5 сказав йому перш за все пообрізати дерева в парку, що розташований перед автостанціїю, однак він почав допомагати ОСОБА_4 в роботі, яка покладена на неї і в тому парку нічого не зробив. В травні 2009 року, коли саме він не пам"ятає, коли він йшов з ринку, то зустрів заступника селищного голови ОСОБА_6, який питав в нього, чому він не відробляє громадських робіт, на що він відповів, що працює на автостанції. В квітні та травні 2009 року він притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім"ї через те, що сварився з дружиною, а вона викликала працівників міліції. У начальника КВІ ОСОБА_2 в червні 2009 року він підписав кілька попереджень про кримінальну відповідальність в разі подальшого порушення порядку та умов відбування покарання.

        Свою вину в умисному незаконному носінні холодної зброї підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, показав, що 25 червня 2009 року близько 21 години по вул.Поліщука в смт.Млинів, Млинівського району біля магазину «Продукти», який розташований навпроти в`їзду на автозаправну станцію «Укрнафта», на початку бетонного паркану, яким огороджена дана автозаправна станція він побачив нунчаку та вирішив їх забрати. Нунчаку він заправив за пояс штанів та пішов в сторону автостанції. Він взяв нунчаку для самозахисту. З місця знайдення нунчаку ОСОБА_1 пішов в кафе «Флінт», що по вул.Рівненська, 3, в смт. Млинів, щоб випити спиртного. У кафе він замовив 100 грамів горілки та бокал пива. Із замовленням сів за окремий столик, нунчаку знаходились при ньому. Приблизно через 15-20 хвилин після цього в кафе зайшли працівники міліції і запропонували йому видати нунчаку. Міліціонери провели опитування присутніх та огляд, під час якого ОСОБА_1 видав нунчаку працівникам міліції. Вилучений нунчаку був в присутності понятих упакований в поліетиленовий пакет, до якого було прикріплено бирку. Після огляду він разом із працівниками міліції поїхав на медичне обстеження в приймальне відділення Млинівської ЦРЛ. У вчиненому носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу підсудний щиро розкаявся.

        Крім часткового визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, який полягає в ухиленні від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, повністю доведена доказами, дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні.

        Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що він працює начальником Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції . 24 березня 2009 року на виконання у Млинівський районний підрозділ КВІ надійшов вирок Млинівського районного суду від 4 березня 2009 року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, засудженого по ст.263 ч.2 КК України до 120 годин громад-

ських робіт. На його виклик ОСОБА_1 з"явився 6 квіитня 2009 року. Він роз"яснив ОСОБА_1 порядок та умови відбування громадських робіт та попередив про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що відібрав підписку. Також ним було

роз"яснено ОСОБА_1, що громадські роботи він буде відбувати по місцю проживання у Млинівські селищній раді. Йому згідно розпорядження селищного голови ОСОБА_3 був встановлений чотирьохгодинний робочий день та п"ятиденний робочий тиждень з вихідними в суботу та в неділю. Селищному голові було дане направлення ОСОБА_1 в селищну раду для відбування громадських робіт. Селищний голова прийняв вирок до виконання і видав розпорядження про відбування ОСОБА_1 громадських робіт. З селищним головою було погоджено, що ОСОБА_1 буде відбувати громадські роботи у Млинівські селищній раді та буде виконувати роботи по благоустрою її території. За ОСОБА_1 був закріплений заступник голови ОСОБА_6 Він в присутності голови та ОСОБА_6 роз"яснив ОСОБА_1 його обов"язок відпрацювати громадські роботи, з чим той погодився. Це було 9 квітня 2009 року і до відбування громадських робіт ОСОБА_1 приступив в той же день. В квітні 2009 року ОСОБА_1 відпрацював тільки один день, а в травні 2009 року він не відпрацював жодного дня. На його прохання ОСОБА_6 направив ОСОБА_1 в редакцію газети "Гомін", щоб той пообрізав гілля на деревах. ОСОБА_1 цю роботу виконав і йому ОСОБА_6 мав записати це як один день відроблених робіт. В кінці квітня 2009 року він зателефонував до ОСОБА_6 і запитав, чи відбуває ОСОБА_1 громадські роботи. ОСОБА_6 відповів, що направив його на прохання начальника автостанції ОСОБА_5 на автостанції, але і там він нічого не робить. Після цього ОСОБА_6 протягом травня 2009 року повідомляв його про те, що ОСОБА_1 так більше і не прийшов відробялти громадські роботи. В травні 2009 року на вулиці він зустрів ОСОБА_1 і запитав його, чому він не відробляє громадських робіт. На це ОСОБА_1 запевнив його, що працює на автостанції, де косить траву. Коли він проходив по території автостанції, то ОСОБА_1, в той час, коли він мав працювати, там не було. В червні 2009 в КВІ надійшли із селищної ради матеріали про відбування ОСОБА_1 громадських робіт. Згідно табелів виходу на роботу ОСОБА_1 в них був зазначений тільки один відроблений ним день. Крім цього 9 червня 2009 року він дав запит у Млинівський РВ УМВС про те, чи не притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в квітні-травні 2009 року. Йому надішли копії двох адміністративних протоколів, складених на ОСОБА_7 за насильство в сім"ї. Після цього він викликав ОСОБА_7 і з цього приводу відібрав пояснення та виніс попередження. Крім цього він виніс ОСОБА_1 попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. Згідно матеріалів, які надійшли із селищної ради ним було направлене подання у Млинівську міжрайонну прокуратуру про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт. В ході здійснення контролю за відбуванням покарання ОСОБА_1 встановлено, що останній без поважних причин припинив відбування громадських робіт, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртним. Дані обставини вказують на те, що ОСОБА_1 не бажав виконувати громадські роботи і умисно ухилявся від виконання покарання.

            Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні показав, що він працює заступником Млинівського селищного голови. 9 квітня 2009 року з кримінально-виконавчої інспекції Млинівського району у Млинівську селищну раду надійшло направлення на відбування громадських робіт ОСОБА_1. Згідно вироку Млинівського районного суду від 4 березня 2009 року ОСОБА_1 засуджений до покарання у виді 120 годин громадських робіт. Таким чином, ОСОБА_1 мав відбувати покарання у Млинівській селищній раді. Направлення на відбування покарання нарочним приніс начальник Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 Разом з ОСОБА_2 також прийшов ОСОБА_1 В присутності ОСОБА_2 ОСОБА_1 він ознайомив із розпорядженням селищного голови. ОСОБА_2 та він роз"яснили ОСОБА_1 порядок та умови відбування громадських робіт у селищній раді. До виконання робіт ОСОБА_1 приступив у той же день. Роботи, які він мав виконувати, полягали у благоустрої території селищної ради. 9 квітня 2009 року він доручив ОСОБА_1 пообрізати дерева біля редакції газети "Гомін", що він і зробив. Цей відпрацьований день він записав ОСОБА_1 у табель його виходу на роботу. Він згідно розпорядження був закріплений за ОСОБА_1 і повинен був інформувати інспекцію про кількість відпрацьованих ОСОБА_1 годин та складати табелі робочого

часу. Перед тим, як ОСОБА_1 пішов працювати, він сказав йому прийти наступного дня на 9 годину в селищну раду для того, щоб він дав тому новий об"їм робіт. ОСОБА_1 повинен був приходти в селищну раду кожного дня і він мав давати йому новий об"їм робіт. ОСОБА_1 проігнорував те, що він сказав і більше в селищну раду не прийшов. Після цього протягом квітня-травня 2009 року він зустрівчав ОСОБА_1 на вулиці і говорив йому прийти на роботу, інакше подадуть матеіали у КВІ про те, що той не відпрацьовує громадські роботи. На його слова ОСОБА_1 ніяк не реагував. На стан здоров"я ОСОБА_1 не скаржився. В квітні 2009 року, коли точно не пам"ятає, ОСОБА_1 прийшов в селищну раду і сказав, що буде обрізати дерева на кладовищі. Цю роботу ОСОБА_1 захотів виконувати сам і він проти цього не заперечував. Наступного дня ОСОБА_1 не прийшов ні на кладовище, ні до нього і дерев не обрізав. Чим займався ОСОБА_1, він не знає.  квітні 2009 року, приблизно через 2-3 дні, після того, як ОСОБА_1 після обрізування дерев біля редакці, до нього не прийшов, до нього по телефону звернувся начальник Млинівської автостанції ОСОБА_5 і попросив направити ОСОБА_8 для відбування громадських робіт на автостанцію. Він з цим погодився і сказав ОСОБА_9, що якщо ОСОБА_1 пообрізає гілля в парку, що розташований перед автовокзалом, та позбирає там сміття, яке там назбиралось за зиму, то він запише тому тиждень відпрацьованих робіт. З цим ОСОБА_3 погодився. Коли минув тиждень, то він сам особисто пішов перевірити виконану ОСОБА_1 роботу в парку, однак гілля обрізане не було, сміття не зібране. Самого ОСОБА_1 на території автостанції також не було. ОСОБА_9 йому сказав, що ОСОБА_1 до нього не прийшов ні разу. Після того він з ОСОБА_5 не спілкувався взагалі. На прохання ОСОБА_5 направити ОСОБА_7 на прибирання парку, який напроти примішення автовокзалу і виходить на вулицю Рівненську, він погодився тому, що той парк належить селищній раді, а решта прилеглої до автовокзалу території належить підприїмству "Рівне-ПАС" і утримувати її в чистоті обов`язок автостанції. В квітні-травні 2009 року, після того, як ОСОБА_1 вже тривалий

час не приходив в селищну раду для відбування громадських робіт, він особисто два-три рази в усній формі говорив ОСОБА_2 про ухилення ОСОБА_7 від відбування покарання. ОСОБА_2 пообіцяв знайти ОСОБА_7 і вжити до нього заходів. Однак ОСОБА_1 до відпрацювання визначених йому годин громадських робіт не приступив. Про ОСОБА_7 може сказати, що він схильний до зловживання спиртними напоями і є безвідповідальною людиною. З власної ініціативи він завів щоденник, де записує відпрацьовані години засудженими до громадських робіт. В цьому щоденнику він також записав день, коли ОСОБА_1 працював біля редакції. Про цей відпрацьований ОСОБА_1 день він зробив відмітку у табелі.

          Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні показав, що він працює начальником Млинівської автостанції. В квітні 2009 року його попросив колишній чоловік прибиральниці ОСОБА_4, ОСОБА_1, взяти його на автостанцію для відбування громадських робіт. Так як до свята Пасхи необхідно було впорядкувати територію автостанції, то він погдився на прохання ОСОБА_7 Після цього він звернувся до заступника Млинівського селищного голови ОСОБА_6 по питанню, чи не міг він направити ОСОБА_1 відбувати громадські роботи на автостанції. ОСОБА_6 на це погодився і сказав при цьому, що ОСОБА_1 повинен пообрізувати гілля на деревах та позбирати сміття в парку, що розташований перед приміщенням автостанції і ї власністю селищної ради. Ще ОСОБА_6 сказав, що запише ОСОБА_1 відпрацьований тиждень при умові виконання вказаної роботи. Коли ОСОБА_1 прийшов до нього на роботу, а це було на початку квітня 2009 року, то він йому сказав, щоб пообрізав гілля на деревах в парку перед приміщенням автостанції. З цим ОСОБА_1 погодився але нічого в даному парку не робив, а відразу пішов обрізати гілля в парк, що за кіосками, допомагаючи своїй колишній дружині. Він неодноразово говорив ОСОБА_1, щоб той перш за все обрізав дерева в парку перед автостанціїю. ОСОБА_1 постійно обіцяв це зробити, але взагалі більше не прийшов. Про це він повідомив ОСОБА_6 Через деякий час ОСОБА_1 знову прийшов на автостанцію і допомагав ОСОБА_4, а в парку не працював. ОСОБА_1 Всього ОСОБА_1 працював три дні. В інші дні він ОСОБА_8 не бачив на автостанції взагалі. Чим той займався, він не знає. Коли він на початку травня 2009 року зустрів ОСОБА_6 і той його запитав, чи ОСОБА_1 відбуває громадські роботи, то він відповів, що ОСОБА_1 в парку перед автостанціїю нічого не зробив, а допомагав дружині та території, яка належить автостанції, а не селищній раді. На роботу він вранці приходив кожного дня і якби ОСОБА_1 працював на території автостанції, то він би це бачив. Були неодноразові випадки, коли ОСОБА_1 ходив по автстанції п"яний, але коли саме це було, він сказати не може, бо тверезим ОСОБА_1 буває рідко.

             Свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні показав, що він працює дільничним інспектором Млинівського РВ УМВС і обслуговує адміністративну дільницю Млинівської селищної ради. В смт.Млинів проживає ОСОБА_1, який раніше був неодноразово судимим, а також систематично притягувався до адміністративної відповідальності. В березні 2009 року Млинівським районним судом ОСОБА_1 був засуджений до 120 годин громадських робіт, які мав відбувати у Млинівській селищній раді. Чи відбував ОСОБА_1 громадські роботи, йому не відомо. Він в квітні та травні 2009 року часто бачив ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння. Щоб ОСОБА_1 виконував будь-які роботи на автостанції чи в іншому місці, він не бачив. Під час відбування громадських робіт ОСОБА_1 двічі притягувався до адімнвідповідальності за насильство в сім"ї і в загалі зарекомендував себе з негативної сторони. В квітні-травні 2009 року із ОСОБА_1 по місцю проживання неодноразово проводились профілактично-виховні бесіди з приводу недопущення насильства в сім"ї, антигромадської поведінки та вчинення ним нових злочинів.

             Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона проживає разом із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_1. Віктор любить випити і тоді влаштовує сварки та намагаїться затіяти бійку. Через це їй часом доводиться викликати працівників міліції. Вона лютого 2008 року працюї прибиральницею на Млинівській автостанції. В квітні 2009 року ОСОБА_1 суд присудив громадські роботи. На її прохання начальник автостанції ОСОБА_5 взяв ОСОБА_1 на відбування громадських робіт, які були йому присуджені, на автостанцію. Віктор приходив на роботу не кожного дня, бувало, що він займався своїми справами. Зокрема, кожного вівторка та п"ятниці ОСОБА_1 ходив на ринок допомагати торговцям м"ясом рубати туші. В ці дні він на автостанцію не приходив. Віктор виконував роботи на території автостанції, яку обслуговує вона. Бувало, що ОСОБА_1 на автостанції зустрічав своїх знайомих, з якими випивав горілки і ходив п"яний. 12 травня 2009 року вона пішла у відпустку і через день-два після цього ОСОБА_1 сказав, що на роботу більше не вийде, але причини цього вона не знає.

               Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що вона працює касиром Млинівської автостанції і на роботу ходить через кожних два дні. На автостанції прибиральницею працює ОСОБА_4. В квітні 2009 року десь два дні вона бачила, як колишній чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_1 обрізав гілля на деревах, що ростуть на території автостанції. Більше ОСОБА_1 зайнятого роботою вона не бачила, а він тільки ходив слідом за ОСОБА_4. Те, що ОСОБА_1 обрізував гілля, вона зозуміла як допомогу ОСОБА_4 Коли вона бачила ОСОБА_1 на автостанції, то він постійно був п"яний.

            Аналогічні показам свідка ОСОБА_11 покази дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_12, яка також працює касиром Млинівської автостанції

            Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, який полягає в ухиленні від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, повністю доведена письмовими доказами, дослідженими судом в судовому засіданні, зокрема:

            рапортом ст.інспектора ОГП Млинівського РВ УМВС ОСОБА_13 (а.с.7);

                поданням Дубенського міжрайонного відділу КВІ до Млинівської міжрайонної прокуратури про вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання (а.с.6);

                   підпискою ОСОБА_1 від 6 квітня 2009 року про ознайомлення його з порядком та умовами відбування покарання, обов"язками засудженого до покарання у виді громадських робіт та попередженням про кримінальну відповідальнісь за ухилення від відбування покарання. (а.с.12);

                розпорядженням Млинівського селищного голови № 48 від 9 квітня 2009 року "Про громадські роботи", згідно якого на виконання засудженим ОСОБА_1 громадських робіт було визначено вид виконуваних робіт та порядок і умови їх виконання (а.с.21);

            попередженням ОСОБА_1 Дубенським міжрайонним  відділом КВІ від 9 червня 2009 року про необхідність відбування громадських робіт та про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання (а.с.28);

                    відомістю про кількість відпрацьованих годин громадських робіт ОСОБА_1 та табелем виходу на роботу ОСОБА_1 в квітні 2009 року, з яких вбачаїться, що в квітні 2009 року останній для виконання громадських робіт не вийшов і встановлену кількість годин громадських робіт, не відпрацював без поважнихпричин (а.с.25);

           відомістю про кількість відпрацьованих годин громадських робіт ОСОБА_1 та табелем виходу на роботу ОСОБА_8 в травні 2009 року, з яких вбачається, що в травні 2009 року останній для виконання громадських робіт не вийшов і встановлену кількість годин громадських робіт не відпрацював без поважних причин (а.с.29);

                 протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_1, під час якої останній визнав те, що не виконав доручену йому ОСОБА_5 роботу.

           Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, який полягає у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу повністю доведена доказами, дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні.

           Так, свідок ОСОБА_14 в судовому засінанні показала, що 25.06.2009 року

близько 21 години, виходячи з кафе «Флінт», що розташоване поблизу автостанції в смт.Млинів, Млинівського району, вона побачила ОСОБА_1. Він тримав в руках дві металеві трубки чорного кольору, зв»язані між собою ланцюгом, і які схожі на холодну зброю – нунчаку. Відійшовши від кафе, на території автостанції вона побачила працівників міліції і відразу повідомила їм про дану подію та зателефонувала в чергову частину Млинівського РВ УМВС. Коли прибули працівнки міліції, то їй сказали чекати на вулиці. Через 5-10 хвилин працівники міліції разом із ОСОБА_1 сіли в службовий автомобіль та поїхали.

            Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що 25.06.2009 року перебуваючи в кафе «Флінт», близько 21 години вона звернула увагу на чоловіка, який сидів за столиком у торговому залі один. Приблизно через 20 хв. вона побачила, що з ним розмовляють працівники міліції. Через деякий час працівники міліції запросили ОСОБА_15 в якості понятої. Коли вона підійшла до столика, за яким сидів даний чоловік, то побачила, що в нього із-за пояса спереду виглядають дві металеві трубки чорного кольору. Даний чоловік представився ОСОБА_1. Коли працівники міліції запропонували ОСОБА_1 видати металеві трубки, то останній дістав їх із-за пояса та видав без будь-якого примусу чи опору, стало видно, що вказані трубки були з»єднані з одного боку металевим ланцюгом. Вказані трубки працівниками міліції було поміщено до поліетиленового пакета білого кольору, верхню частину якого після цього було обв»язано ниткою, а кінці нитки обклеєно аркушем паперу  та опечатано «Для пакетів» Млинівського РВ УМВС. Після цього працівники міліції склали протокол, в якому ОСОБА_15 поставила свій підпис.  

            Аналогічні показам свідка ОСОБА_15 покази дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_16, яка також була понятою при зазначених обставинах близько 21 години вечора 25.06.2009 року.

            Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що 25.06.2009 року він чергував в слідчо-оперативній групі Млинівського РВ УМВС. Близько 21 години в чергову частину Млинівського РВ УМВС від ОСОБА_18 надійшло повідомлення про те, що в приміщенні кафе «Флінт» ОСОБА_1 має при собі предмет, схожий на нунчаку. За вказівкою оперативного чергового він разом із дільничим інспектором міліції ОСОБА_19 прибули на місце події в кафе «Флінт». Зайшовши в приміщення кафе, він побачив, що за другим столиком зліва сидить громадянин, в якого поверх сорочки із-за пояса виглядає верхня частина предмета, схожого на холодну зброю – нунчаку. Даний громадянин назвався ОСОБА_1, за столом він сидів один. На запитання де заблоцький взяв даний предмет і навіщо він приніс його в кафе, той пояснив, що предмет знайшов біля заправки по вул.Поліщука в смт.Млинів. На його пропозицію ОСОБА_1 без опору видав вказаний предмет, про що складено протокол із залученням понятих.

        Аналогічні покази дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_19                     Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, який полягає у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу повністю доведена письмовими доказами, дослідженими судом в судовому засіданні, зокрема:

        рапортом оперативного чергового Млинівського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_20, (а.с.3);

        протоколом огляду місця події кафе «Флінт», що в смт.Млинів, в ході якого у ОСОБА_1 було вилучено нунчаку (а.с.4);

               протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_1, в ході якого він показав де знайшов нунчаку (а.с.25);

               висновком експертизи холодної зброї, згідно якої об`єкт, який вилучений 25.06.2009 року в громадянина ОСОБА_1, є холодною зброєю, а саме нунчаку (а.с.39);

        речовим доказом: нунчаку, який зберігається в кімнаті зберігання зброї чергової частини Млинівського РВ УМВС (а.с.44).

        Органом досудового слідства винні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, і така кваліфікація знайшла своє повне доказове підтвердження в суді. ОСОБА_1 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання за вироком суду.

        Крім того повне доказове підтвердження в суді знайшла і кваліфікація дій підсудного за ч.2 ст.263 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

        Суд, дослідивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об»єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає повністю доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263 та ч.2 ст.389 КК України.

        По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно (а.с.47, 89), неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, схильний до зловживання алкогольними напоями.

        При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив як злочин невеликої тяжкості, так і злочин середньої тяжкості, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

        Відповідно до ст.66 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття підсудного обставиною, що пом`якшує покарання.

        Разом з тим, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно до ст.67 КК України, рахує обставинами, які обтяжують покарання підсудному вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

        На підставі п.1 ч.1 ст.65 КК України, суд приходить до висновку про призначення  підсудному покарання у межах, установлених у санкціях статтей КК України, які передбачають відповідальність за вчині злочини, за кожен злочин окремо, з подальшим застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, та положень ч.1 ст.71 КК України, так як встановлено, що засуджений після постановлення вироку Млинівського районного суду 04.03.2009 року але до повного відбуття покарання  вчинив новий злочин.

                Суд вважає неможливим виправлення підсудного, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, без відбування покарання, а необхідним та достатнім для виправлення підсудного суд вважає покарання, пов`язане з тимчасовою ізоляцією від суспільства.

        У зв`язку з призначенням покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, однак з урахуванням інших обставин справи, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1

        Речовий доказ у даній справі – нунчаку – є вилученим з обігу, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.81 КПК України підлягає знищенню.    

            Керуючись  ст.ст. 321-324, 330 КПК України , суд -

З А С У Д И В:

      Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.389 КК України та ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання:

•   за ч.2 ст.389 КК України – два місяці арешту;

•   за ч.2 ст.263 КК України – три місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання – три місяці арешту.

      На підставі п.4 ч.1 ст.72 КК України невідбуту частину покарання за вироком Млинівського

районного суду від 04.03.2009 року у виді 116 годин громадських робіт перевести у 14 повних днів арешту.

              На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Млинівського районного суду від 04.03.2009 року та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді арешту на строк три місяці десять днів.    

              Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

      Речовий доказ у справі – металеві нунчаку чорного кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання зброї чергової частини Млинівського РВ УМВС, після набрання вироком законної сили – знищити.

      Вирок  може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області на  протязі 15 діб з  моменту проголошення, а особою, яка утримується під вартою в тоже строк з моменту вручення їй копії вироку, подачею апеляції  через  Млинівський  районний суд Рівненської області.

                Суддя                 /підпис/                  ОСОБА_21

    З оригіналом згідно:

    Голова Млинівського районного суду                  ОСОБА_22