У Х В А Л А

                                                                                              №2-п-4/10

01 березня 2010 року Торезький міський суд  Донецької області в складі:

головуючого                            Стріжакової Т.В.

при секретарі –             Пекунової Є.Г.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Торезі  заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

 Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що у 2007 році  ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з нього суми боргу. 26 квітня 2007 року суддя винесла рішення, яким з нього була стягнута сума боргу у розмірі 347грн.11коп. Про наявність судового рішення та про сам факт звернення ВАТ «Донецькобленерго» з позовною заявою до суду він дізнався від робітників УПФУ у м.Торезі, коли отримував пенсію у січня 2010 року. Копію судового рішення він отримав 29.01.2010 року. З рішенням він не згоден, оскільки він не був належними чином повідомлений про час, місце та дату  розгляду справи, у час розгляду справи він взагалі не перебував у м.Торезі; з 11 серпня 2003 року він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а АДРЕСА_1 зареєстровані Селезньов та інші. Судове рішення містить дані про наявність договору про реструктуризацію боргу, але він уклав тільки договір щодо теплопостачання, тобто про опалення його квартири. Вважає, що представники позивача ввели у оману суд, або булі порушенні норми матеріального та процесуального права у корисних цілях. Суд взагалі ні чого не встановлював, невідомо чому було встановлено, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, хто підписував акт, та як контролери проникли до чужого житла, та чим підтверджено те, що він мешкає там та користується електричною енергією. Вважає зазначене рішення незаконним. Просить скасувати заочне рішення у справі № 2-1019 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» від 26.04.2007 року і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

            Заявник до початку судового розгляду подав заяву, в якій просив його заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду, подав письмову заяву.

Згідно з ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Тому клопотання заявника підлягає задоволенню, його заяву необхідно залишити без розгляду, та роз’яснити, що він має право звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.5ст.207, ст.209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в установлений строк,  ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:                                     Т.В.Стріжакова