Справа № 2-2692/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2008 року
Малиновський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Демченко О.М. ,
при секретарі - Гресько О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства страхова компанія „ВЕСКО" про стягнення страхової виплати та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Закритого акціонерного товариства страхова компанія „ВЕСКО" про стягнення страхової виплати та моральної шкоди.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись наслідуючи обставини.
19.09.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №4439-а/05. В період дії договору трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Згідно умов договору страхування наступного дня позивач надав автомобіль для огляду страховому агенту, який склав страховий акт, а також порадив звернутися до підприємств які займаються товарознавчою експертизою.
Оскільки автомобіль позивача знаходився на гарантійному обслуговуванні, позивач звернувся до підприємства, яке продало йому автомобіль, для проходження технічного огляду.
Відповідно з актом виконаних робіт ВАТ „Одеса-Авто" від 16.09.06 року позивачу було рекомендовано щодо ремонту та експлуатації перевірити геометрію кузову автомобілю. 19.09.2006 р, була проведена комп'ютерна діагностика на СТО „АВАЛОН" і була встановлена необхідність ремонту балки та виправлення горизонтального перекосу передніх лонжеронів.
22 вересня 2006 року на позичені кошти позивач відремонтував автомобіль.
Згідно розрахунків страхової компанії „ВЕСКО" від 19.10.2006 року сума страхового відшкодування становить 831 грн. 53 коп., а з вирахуванням франшизи 217 грн. 39 коп. - 614 грн. 14 коп.
В розрахунках страхової компанії не були враховані акти виконаних робіт СТО „АВАЛОН", сума ремонту становить 1123 грн., від 22.09.2006 року.
Позивач незгоден і має претензію щодо невиплати йому коштів згідно актів виконаних робіт СТО „АВАЛОН" в сумі 1123 грн., 180 грн. оплата послуг СТО „АВАЛОН", 23 грн. 94 коп. оплата послуг ВАТ „Одеса-Авто".
17 серпня 2007 року позивач подав заяву уточнення до відповідача про відшкодування йому збитків, які він поніс внаслідок ремонту автомобілю. Однак отримав письмову відмову з посиланням на те. що зазначені пошкодження не були заявлені в повідомленні про подію, та не зазначалися при огляді транспортного засобу представниками відповідача.
Коли позивач представив акт виконаних робіт з СТО „АВАЛОН", представники відповідача відмовили в відшкодуванні цих збитків.
За таких обставин позивач просить стягнути з Закритого акціонерного товариства страхова компанія „ВЕСКО" на його користь недоплачене страхове відшкодування в розмірі 1326 грн. 94 коп., пеню в розмірі 315 грн. 81 коп„ судові витрати а також моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з наступних підстав.
14.09.2006 р. відповідачем було отримано повідомлення позивача стосовно
страхового випадку який стався 13.09.2007 року з автомобілем „CHEVROLET AVEO", д/н
ВН 5750 АВ. Згідно з повідомленням про подію №2657 та Актом огляду транспортного
засобу від 14.09.2006 року в результаті вказаної ДТП автомобілю спричинено
пошкодження правих передніх дверцят та потертості ковпаку лівого переднього колеса.
17.08.2007 року відповідачем від ОСОБА_1 було отримано заяву про виплату
страхового відшкодування в якій були зазначені також вимоги щодо відшкодування
витрат, пов'язаних з пошкодженням диску колеса та зміщенням лонжерону і в якості
доказу був представлений Акт виконаних робіт до рахунку №7598 від 22.09.2006 року
СПД ОСОБА_2
Зазначені пошкодження не були заявлені в повідомленні про подію та не зазначалися при огляді транспортного засобу представниками ЗАТ „СК „ВЕСКО".
Представник відповідача вказував, що в зв'язку з відсутністю в діях ЗАТ „СК „ВЕСКО" порушень вимог Договору Страхування, Правил та діючого законодавства підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення представника ЗАТ „СК „ВЕСКО", перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.
1. 19.09.2005 року між ОСОБА_1 та ЗАТ „СК „ВЕСКО" був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №4439-а/05 - автомобілю НОМЕР_1 (а.с. 7).
1. 14.09.2005 р. позивачем було повідомлено страхову компанію стосовно страхового випадку який стався 13.09.2006 року з автомобілем НОМЕР_1.
Згідно з Актом огляду транспортного засобу від 14.09.2006 року в результаті вказаної ДТП автомобілю спричинено пошкодження правих передніх дверцят та потертості ковпаку лівого переднього колеса (а.с. 14).
Як вбачається з розрахунку суми страхового відшкодування за договором страхування, сума страхового відшкодування за винятком франшизи склала 614 грн. 14 коп. (а.с. 6).
17.08.2007 року ЗАТ „СК „ВЕСКО" від ОСОБА_1 було отримано заяву про
виплату страхового відшкодування в якій були зазначені вимоги щодо відшкодування
витрат, пов'язаних з пошкодженням диску колеса та зміщенням лонжерону і в якості
доказу був представлений Акт виконаних робіт до рахунку №7598 від 22.09.2006 року
СПД ОСОБА_2
Вказані пошкодження автомобілю не були заявлені в повідомленні про подію, а також не зазначалися при огляді транспортного засобу представниками ЗАТ „СК „ВЕСКО", що не заперечувалося сторонами по справі під час судового розгляду.
Згідно з пп. 23.3.1 п. 23.3 Договору страхування, Страховик не відшкодовує вартість ремонтних робіт, які не пов'язані з усуненням пошкоджень, що викликані страховим випадком.
Відповідно з п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України „Про страхування", страхування наземного транспорту є добровільним видом страхування, тому воно здійснюється відповідно до правил №003 добровільного страхування наземного транспорту, затверджених Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг 18.11.2003 року.
На підставі п. 9.1 зазначених Правил Страхувальник (у даному випадку позивач по справі ОСОБА_1 ) зобов'язаний: надати представнику Страховика (відповідач по справі ЗАТ „СК „ВЕСКО" ) можливість провести огляд пошкодженого транспортного засобу та скласти Акт огляду транспортного засобу, крім випадків його викрадення; без письмового дозволу Страховика, який надається після складання Акту огляду транспортного засобу, не проводити ніяких робіт щодо відновлення та зміни стану транспортного засобу, крім заходів, необхідних для транспортування, рятування чи запобігання надзвичайним ситуаціям.
Як було встановлено у судовому засіданні і не заперечувалося сторонами по справі, відновлюваний ремонт пошкоджень диску колеса та лонжерону було здійснено без попереднього пред'явлення транспортного засобу для огляду представником ЗАТ „СК „ВЕСКО" та без дозволу Страховика на проведення відновлюваних робіт, що свідчить про порушення ОСОБА_1 обов'язків Страхувальника, встановлених Договором страхування та Правилами і унеможливлює підтвердження факту заподіяння зазначених пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 13.09.2007 року.
Згідно зі ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Страховий акт складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.
Крім того, відповідно до п. 23.4.6 Договору Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо Страхувальник не виконав обов'язків, передбачених умовами Договору та Правил.
За таких обставин суд вважає, що відмова ЗАТ „СК „ВЕСКО" у виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування в частині відшкодування витрат пов'язаних з пошкодженням диску колеса та зміщенням лонжерону є обгрунтованою, а позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з ЗАТ „СК „ВЕСКО" цих витрат задоволенню не підлягають.
Суд також відмовляє і в задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, так як згідно до вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, а в діях ЗАТ „СК „ВЕСКО" відсутні порушення вимог Договору, Правил та діючого законодавства, тобто і підстав для відшкодування моральної шкоди також немає.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 990 ЦК України, п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України „Про страхування", суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства страхова компанія „ВЕСКО" про стягнення страхової виплати та моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.