Справа № 1-49

2010 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого – судді Ковальської І.А.,

при секретарі Мантак О.Л.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

адвокатів: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Тюлькубас Казахстан, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, без постійного місця проживання та без реєстрації, раніше судимого Замостянським районним судом м. Вінниці 14.05.2008 року за ст. 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном на один рік, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 304, 121 ч. 2 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який до затримання проживав в АДРЕСА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 186 ч. 2 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який до затримання проживав в АДРЕСА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 186 ч. 2 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який до затримання проживав в АДРЕСА_6, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 355 ч. 3, 186 ч. 2, 189 ч. 2 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який проживає в АДРЕСА_7, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 307 ч. 2 КК України;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця м. Белгород Росія, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який проживає в АДРЕСА_8, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який проживає в АДРЕСА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно у травні 2008 року неповнолітній ОСОБА_8, маючи у власності моторолер по типу «Скутер», надав його для тимчасового користування (поїздок по місту) неповнолітньому ОСОБА_13 та неповнолітньому ОСОБА_7 за умови його повернення наступного дня назад, в зв'язку з чим між ними виникли цивільно-правові зобов'язання. Рухаючись на вказаному моторолері ОСОБА_7 та ОСОБА_13 були зупинені працівниками ДАІ та в подальшому моторолер був у них вилучений. Повернути назад ОСОБА_8 його вони не змогли, а мали намір повернути грішми. Про дану подію ОСОБА_8 розповів неповнолітньому ОСОБА_9, якого просив сприяти у поверненні йому коштів за моторолер, який у свою чергу почав вимагати від ОСОБА_13 повернення коштів ОСОБА_8 за його моторолер.

Так, 08.09.2008 року приблизно о 12:00 год. підсудний ОСОБА_9, з метою примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, які виникли при вищевказаних обставинах, знаходячись біля приміщення комп'ютерного клубу «Зіон», який розташований по вул. Тімірязєва у м. Вінниці, зі словесною погрозою застосування фізичного насильства, примусив неповнолітнього ОСОБА_13, продати належний останньому мобільний телефон марки «Соні Еріксон W810і», з сім картою НОМЕР_1, загальною вартістю 790 грн., який боячись негативних дій зі сторони ОСОБА_9 виконав вимогу та реалізував телефон.

Продовжуючи свій умисел, приблизно о 17:00-18:00 год. цього ж дня, в одному з підвальних приміщень будинку №56, що розташований по вул. Київській у м. Вінниці, біля МКЛ №2 м. Вінниці, підсудний ОСОБА_9 наніс два удари рукою по обличчю ОСОБА_13 та вимагав повернути кошти ОСОБА_8 за моторолер, на що останній погодився. Приблизно через 20-30 хвилин цього ж дня ОСОБА_9 та ОСОБА_13 піднялися на технічний поверх будинку №61 по вул. Київській у м. Вінниці, де ОСОБА_9 наніс декілька ударів руками в область голови та тулуба ОСОБА_13 та вимагав принести о 21.00 год. гроші у сумі 150 доларів США на тролейбусну зупинку «вулиця П.Морозова» в рахунок повернення боргу ОСОБА_8 за моторолер, примушуючи до виконання цивільно-правових зобов'язань.

Відповідно до висновку експерта №2533 від 23.09-17.10.2008 року вбачається, що у ОСОБА_13 мали місце тілесні ушкодження – забій головного мозку легкого ступеня, синці та садна на голові, крововилив та садна на слизовій оболонці нижньої губи, синці на задній поверхні шиї, на правому стегні, садна в ділянці правого плечового суглобу, на правому стегні, синці на боковій поверхні грудної клітки справа та зліва, в поперековій ділянці зліва, на тильній поверхні правої кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та виникли від дії тупого твердого предмету (предметів).

Крім того підсудний ОСОБА_9 09.09.2008 року приблизно о 15:30 год., знаходився біля 1-го під'їзду будинку АДРЕСА_12, де у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна – мобільного телефону у неповнолітнього ОСОБА_60 Реалізовуючи свій злочинний умисел він, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого наніс один удар в область живота неповнолітньому ОСОБА_60, спричинивши цим самим фізичний біль, та відкрито викрав мобільний телефон марки Самсунг-Е 200 з флеш картою на 512 MB, вартістю 800 грн., та сім картою Діджус НОМЕР_2, вартістю 25 грн., спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_16 на загальну суму 825 грн. Після чого він з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того підсудний ОСОБА_9 14.09.2008 року приблизно о 21:30 год., вступивши у попередню змову з підсудним ОСОБА_8, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна – мобільного телефону у неповнолітнього ОСОБА_17, знаходилися у дворі біля будинку АДРЕСА_12. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 утримував у себе мобільний телефон, який йому був добровільно переданий ОСОБА_17 під виглядом зателефонувати, а ОСОБА_9 застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилося в нанесенні одного удару в область живота неповнолітнього ОСОБА_17, спричинивши цим самим останньому фізичний біль. Після того як ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відкрито заволоділи у ОСОБА_17 мобільним телефоном марки «Соні Еріксон W 300 і» з флеш-картою, вартістю 895 грн., та з сім картою НОМЕР_3, вартістю 25 грн., спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_17 на загальну суму 920 грн., з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_11, будучи неповнолітнім, 07.11.2008 року приблизно о 22:30 годині, вступивши у попередню змову із неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_10, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходилися біля магазину «Хлібна Хата», який розташований на 1-му поверсі будинку №52 по вул. Київській у м. Вінниці, де помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_18 Реалізовуючи свій злочинний умисел, вони підійшли до ОСОБА_18, стосовно якого застосували насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилося в тому, що ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 нанесли по два і більше ударів руками та ногами по тулубу ОСОБА_18 Скориставшись тим, що ОСОБА_18 був на підпитку і від застосування насильства впав на землю та не міг чинити опір, ОСОБА_11 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Соні Еріксон К550і», вартістю 1049 грн., зі стартовим пакетом Білайн НОМЕР_4, вартістю 50 грн., ОСОБА_8 відкрито заволодів золотим перснем, вартістю 1000 грн., а ОСОБА_10 відкрито заволодів золотим ланцюжком, вартістю 1200 грн., із золотим хрестиком, вартістю 200 грн., чим завдали ОСОБА_18 матеріальну шкоди на загальну суму 3 499 грн. Після чого вони з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку №2956 від 18.11-05.12.2008 року вбачається, що у ОСОБА_18 мали місце синці та садна на голові, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, в ділянках обох колінних суглобів, на лівій гомілці, синець в ділянці лівого кульшового суглобу, належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів).

Підсудний ОСОБА_9 05.01.2009 року приблизно о 14:00 год., знаходячись біля магазину «Магнолія», що по вул. Л.Толстого в м. Вінниці, зустрів малознайомого ОСОБА_19 В цей момент у нього виник умисел на відкрите заволодіння майном останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 поставив ОСОБА_19 вимогу передати йому гроші в сумі 350 грн., які нібито ОСОБА_19 йому винен. ОСОБА_19 відмовився виконати незаконну вимогу ОСОБА_9, повідомивши, що жодних боргових зобов’язань перед ним не має. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_9 поставив вимогу ОСОБА_19 передати йому наявний у нього мобільний телефон «Нокіа 6230і» та пригрозив застосувати до нього фізичне насильство у випадку відмови. Сприймаючи погрози ОСОБА_9 реально, та злякавшись за своє здоров’я, ОСОБА_19 передав ОСОБА_9 свій мобільний телефон «Нокіа 6230і» вартістю 500 грн., з яким останній зник з місця вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього підсудний ОСОБА_9 09.01.2009 року приблизно о 23:00 год., знаходячись разом з ОСОБА_19 біля спортивної бази «Спартак», що по вул. Свердлова в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння грішми останнього, повторно пред’явив ОСОБА_19 вимогу передати йому кошти в сумі 200 грн., які останній ніби винен йому. ОСОБА_19 відмовився виконувати дану вимогу. Після чого ОСОБА_9 з метою залякування потерпілого та доведення свого злочинного умислу до кінця наніс ОСОБА_19 численні удари руками та ногами по тулубу, при цьому погрожуючи ОСОБА_19 застосуванням фізичного насильства в подальшому, якщо той не виконає його вимогу.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_19 згідно висновку судово-медичної експертизи № 239 від 03.03.2009 року тілесні ушкодження у вигляді синців на боковій поверхні грудної клітки зліва в поперековій ділянці зліва, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дій тупого твердого предмету (предметів), можливо в строк вказаний обстежуваним – 09.01.2009 року.

Підсудний ОСОБА_8, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_7, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, 01.02.2009 року приблизно о 20:00 год. знаходячись по вул. Верхарній м. Вінниці, домовились, що заберуть мобільний телефон у свого знайомого ОСОБА_13 і в подальшому спільно його продадуть. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прийшли до будинку ОСОБА_13, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_10. Під час спілкування з ОСОБА_20, ОСОБА_7 попросив у нього його мобільний телефон «Соні Еріксон W810і», вартістю 750 грн., в якому знаходилась флеш карта, вартістю 70 грн. та стартовий пакет «Лайф» номер НОМЕР_5 вартістю 25 грн., щоб зателефонувати свої дівчині. На дану пропозицію ОСОБА_13 погодився і передав ОСОБА_7 свій телефон. Через деякий час ОСОБА_7 передав даний мобільний телефон ОСОБА_8, щоб він поспілкувався з його дівчиною. Коли вони знаходились по пров. Ясному м. Вінниці біля гуртожитку Політехнічного технікуму ОСОБА_8 почав тікати з мобільним телефоном ОСОБА_13 і коли ОСОБА_13 його наздогнав за готелем «Енергетик» та хотів забрати свій мобільний телефон ОСОБА_8 застосував до нього насильство, яке не є небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння, що виразилось в нанесені удару кулаком по обличчю. Від даного удару ОСОБА_13 вп ав на землю. Після цього ОСОБА_8 сказав ОСОБА_7, щоб він з ним не біг, а залишився і ОСОБА_8 буде його чекати біля ринку «Світанок» по вул. 50 річчя Перемоги в м. Вінниці, після чого з місця вчинення злочину зник. Через деякий час ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 на ринку «Світанок» по вул. 50 річчя Перемоги в м. Вінниці і, реалізовуючи свій злочинний умисел, вони продали мобільний телефон водію таксі біля магазину «АБВ Техніка» по вул. Коцюбинського м. Вінниці за 250 грн., а гроші витратили на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 845 грн.

Підсудний ОСОБА_21 на правах орендаря помешкання, проживаючи в АДРЕСА_1, власником якої був ОСОБА_22, діючи суспільно небезпечно, що полягає у згубному впливі на підліткове покоління, в період часу з 2008 року до 13 лютого 2009 року, систематично, схиляв до вживання спиртних напоїв неповнолітніх ОСОБА_8, 1993 року народження та ОСОБА_7, 1992 року народження, які з метою переночувати в квартирі АДРЕСА_1, на вимогу ОСОБА_6 були змушені купувати та приносити спиртні напої ОСОБА_6, які потім разом розпивали, що викликало рішучість у неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинити суспільно-небезпечне діяння спільно з ОСОБА_6, а саме нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті ОСОБА_22

Крім того, приблизно в проміжок часу з 2 год. 14.02.2009 року до 7 год. 14.02.2009 року, діючи як співвиконавці, підсудний ОСОБА_6 та неповнолітні підсудні ОСОБА_7, 1992 року народження та ОСОБА_8, 1993 року народження, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_22, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, за допомогою рук ОСОБА_6 наніс ОСОБА_22 множинні удари, приблизно в кількості 5-7 ударів в область грудей та живота, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою рік та ніг нанесли ОСОБА_22 множинні удари, приблизно в кількості по 15 ударів кожний в область грудей та живота, спричинивши тим самим потерпілому, згідно висновку експертизи за № 109 від 25.03.2009 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей та живота: синці на грудях та животі, садно на животі, крововиливи в м'які тканини грудей, чисельні переломи ребер з обох боків по декільком анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плеври та міжреберних м'язів, розрив печінки, підкапсулярна гематома лівої долі печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ІНФОРМАЦІЯ_17 року ОСОБА_22 помер. Закрита тупа травма грудей та живота у ОСОБА_22, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечні для життя і стоять в причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_22

14.05.2009 року підсудний ОСОБА_10, перебуваючи в м. Вінниці по вул. Грибоєдова, з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, у невстановленої слідством особи незаконно придбав за 450 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб – героїн. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, приблизно в проміжок часу з 23 год. 14.05.2009 року до 00 год. 30 хв. 15.05.2009 року ОСОБА_10, знаходячись поблизу будинку № 10, розташованого по вул. Жуковського в м. Вінниці, маючи злочинний умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб – героїн ОСОБА_12

Приблизно о 2 год. 15.05.2009 року, під час відпрацювання території Замостянського району м. Вінниці, працівниками СБНОН Замостянського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області поблизу зупинки громадського транспорту Грибоєдова в м. Вінниці був зупинений ОСОБА_10, у якого під час проведення поверхневого огляду було виявлено та вилучено пластикову картку із залишками (нашаруванням) порошкоподібної речовини, яку останній зберігав з метою збуту. Згідно висновку експерта за № 678 від 04.07.2009 року нашарування порошкоподібної речовини білого кольору масою 0,0027 г, що знаходиться на поверхні пластикової картки, вилученої у ОСОБА_10 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – героїн, масою 0,00072 г та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, масою 0,0000062 г, відсотковий вміст героїну в даній речовині становить 26,77 %, димедролу – 0,23%; в змивах з рук ОСОБА_10 масою 0,0018 г у перерахунку на суху речовину, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – героїн, масою 0,00036 г, відсотковий вміст героїну в змивах становить 19,76 %.

Приблизно о 01 год. 15.05.2009 року під час відпрацювання території Замостянського району щодо протидії наркозлочинності в м. Вінниці, працівниками СБНОН Замостянського PB ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області по вул. Жуковського був зупинений ОСОБА_12, у якого під час проведення поверхневого огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та дві пластикових картки із залишками порошкоподібної речовини. Згідно висновку експертизи за № 678 від 4.07.2009 року, порошкоподібна речовина, масою 1,6183 г вилучена у ОСОБА_12 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою 0,2798 г психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,01796 г та сильнодіючий лікарський засіб – димедрол, масою 0,00485 г, відсотковий вміст героїну в даній речовині становить 17,29 %, амфетаміну – 1,11 %, димедролу - 0,30 % ; нашарування порошкоподібної речовини білого кольору масою 0,0046 г, що знаходиться на поверхнях пластикових карток, вилучених у ОСОБА_12, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – героїн, масою 0,00020 г та сильнодіючий лікарський засіб – димедрол, масою 0,0000023 г, відсотковий вміст героїну в даній речовині становить 4,27 %, димедролу - 0,049 % ; в змивах з рук ОСОБА_12, масою 0,0021 г у перерахунку на суху речовину, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – героїн, масою 0,00058 г та сильнодіючий лікарський засіб – димедрол, масою 0,0000084 г, відсотковий вміст героїну в змивах становить 27,66 %, димедролу 0,4 %, яку ОСОБА_12, придбав у ОСОБА_10, зберігав та переносив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – героїн, без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочину визнав, по епізоду пограбування ОСОБА_18 суду пояснив, що він проживає у АДРЕСА_8. 07.11.2008 року приблизно о 9:00 год. до нього прийшов у гості ОСОБА_8 та ОСОБА_23 Пізніше вони пішли до останнього додому. Приблизно о 22:20 год. 07.11.2008 року до нього на мобільний телефон зателефонував його товариш ОСОБА_10, який проживає по вул. Станіславського, та попросив, щоб ОСОБА_8 вийшов на вулицю. Він вийшов на вулицю разом із ОСОБА_8 ОСОБА_10 їм повідомив про те, що біля магазину «Хлібна Хата», який знаходиться на першому поверсі 9-ти поверхівки в його дворі, сидить на підпитку чоловік і у нього на шиї золотий ланцюжок, а на руці є золотий перстень та запропонував їм пограбувати даного чоловіка. Вони погодилися та пішли до незнайомця. Коли вони підійшли до чоловіка, у нього задзвонив мобільний телефон і він витягнув його з кишені. В цей час він підійшов до незнайомця та вдарив кулаком лівої руки один раз в область обличчя. У чоловіка випав телефон марки «Соні Еріксон К 550» на землю і він його підняв та тримав у руках. В цей час підскочив ОСОБА_8, який зняв у незнайомця з пальця руки перстень та вдарив його ногою, та ОСОБА_10, який зняв з шиї золотий ланцюжок з хрестиком та відразу же викинув хрестик в сторону. Після чого вони втрьох побігли до його квартири, де заховали викрадені речі. Вранці наступного дня він взяв викрадені речі та пішов до свого знайомого ОСОБА_24 По дорозі мобільний телефон він викинув неподалік від свого будинку, оскільки вважав, що якщо комусь продасть або залишить його собі, то його можуть знайти працівники міліції і його буде викрито. Коли він прийшов до ОСОБА_24, то запитав у нього чи може він продати ланцюжок та перстень. Про те, що речі викрадені він не говорив. ОСОБА_24, взявши речі, кудись пішов та через деякий час з'явився і передав йому гроші у сумі 1300 грн. Приблизно о 18:00 год. він зустрівся із ОСОБА_8 та передав йому гроші у сумі 50 грн. Біля 20:00 год. цього ж дня він зустрівся із ОСОБА_10, якому передав гроші у сумі 500 грн. Гроші, які залишилися у нього, він витратив на продукти харчування.

Підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, по епізоду пограбування ОСОБА_18 суду пояснив, що 07.11.2008 року приблизно о 18-19 год. він разом із ОСОБА_23 прийшли у гості до ОСОБА_11, який проживає АДРЕСА_8, а потім пішли додому до ОСОБА_23 Приблизно о 22:15 год. до ОСОБА_11 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_10, який попросив, щоб він та ОСОБА_11 вийшли терміново на вулицю. Вони вибігли на вулицю, де ОСОБА_10 їм повідомив про те, що біля магазину «Хлібна Хата», який знаходиться на першому поверсі сусідньої 9-ти поверхівки, сидить на лавці п'яний чоловік і у нього на шиї золотий ланцюжок, а на руці є золотий перстень та запропонував їм пограбувати даного чоловіка. Вони погодилися. Коли вони підійшли до незнайомця, то у нього задзвонив мобільний телефон і він витягнув його з кишені. Тоді ОСОБА_11 підійшов до незнайомця та вдарив кулаком в обличчя. У останнього випав телефон з руки і ОСОБА_11 його підняв. В цей час він та ОСОБА_10 підскочили та вдарили чоловіка по кілька разів, а коли той впав не землю, то він особисто зняв у незнайомця з пальця руки перстень, а ОСОБА_10 зняв з шиї золотий ланцюжок з хрестиком та відразу же викинув хрестик в сторону. Після чого вони втрьох побігли до додому до ОСОБА_11 та залишили там викрадені речі, які ОСОБА_11 мав реалізувати та гроші віддати їм. Після чого він та ОСОБА_10 пішли додому. Наступного дня він зайшов до ОСОБА_11, який йому дав гроші у сумі 50 грн.

По епізоду заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_13 підсудний ОСОБА_8 суду пояснив, що приблизно о 20:00 год. 01.02.2009 року він знаходився разом з ОСОБА_7 в районі дитячої лікарні по вул. Верхарні в м. Вінниці. У них не було грошей і він запропонував піти до спільного знайомого ОСОБА_13 та забрати мобільний телефон. ОСОБА_7 погодився і вони вирішили, що коли заберуть телефон то продадуть його. Після цього вони пішли до ОСОБА_13 і коли той вийшов на вулицю, вони з ним привітались. ОСОБА_13 потрібно було піти в магазин. Вони пішли разом з ним. По дорозі в магазин ОСОБА_7 попросив у ОСОБА_13 мобільний телефон, щоб зателефонувати своїй дівчині і він йому передав свій телефон «Соні Еріксон W810i». ОСОБА_7 зателефонував своїй дівчині і усю дорогу до магазину і назад спілкувався з нею. Коли вони повертались з магазину і пройшли Політехнічний технікум ОСОБА_7 передав йому мобільний телефон, щоб він поспілкувався з його дівчиною. Декілька разів вони передавали телефон один одному. Біля гуртожитку Політехнічного технікуму по пров. Ясному в м. Вінниці він дав знак ОСОБА_7 і почав бігти в сторону готелю «Енергетик». Коли забіг за готель його наздогнав ОСОБА_13 і почав смикати за плече та казати, щоб він повернув йому телефон. Він сказав, щоб ОСОБА_13 відчепився, але той продовжував смикати його за плечі. Після цього він наніс удар коліном ОСОБА_13 в область груді, від чого той присів. Він сказав ОСОБА_7, щоб він не біг з ним і вони зустрінуться біля ринку «Світанок» по вул. 50 річчя Перемоги. Після цього він побіг на ринок «Світанок» і чекав ОСОБА_7 Через деякий час той прийшов і вони разом пішли в сторону магазину «АБВ Техніка». Біля магазину вони продали мобільний телефон ОСОБА_13 водію таксі за 250 грн. Кошти поділили порівну і витратили гроші на власні потреби. Сім-карту з мобільного телефону ОСОБА_13 він викинув біля ринку «Світанок».

По епізоду нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_22 підсудний ОСОБА_8 суду пояснив, що 13.02.2009 року приблизно о 20:00 год. він разом з ОСОБА_7 придбали 0,7 л горілки та дві пачки сигарет і пішли на вул. 50-річчя Перемоги до свого знайомого ОСОБА_22 Прийшовши до нього, вони почали пити горілку. Пізніше ОСОБА_7 та ОСОБА_6 купили ще дві пляшки вина. Приблизно о 2 год. ночі 14.02.2009 року ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_25 чи власник квартири ОСОБА_22 не виганяє її зі своєї квартири. ОСОБА_25 відповіла, що виганяє. Після чого ОСОБА_7 піднявся з стільця і почав бити ОСОБА_22 руками та ногами в область тулуба, грудей, голови та ніг. Пізніше він приєднався до ОСОБА_7 і також почав наносити удари руками в плече ОСОБА_22 та в стегно, і два рази пригнув ногами на його ліву руку. ОСОБА_6 також наносив удари ОСОБА_22 Через деякий час його покликала ОСОБА_25 і почала йому щось розповідати. Коли вони били ОСОБА_22 то їх ніхто не відтягував. Потім він ліг спати. Через деякий час його розбудив ОСОБА_7, показав п’ять зубів і почав вихвалятись, що він вибив ОСОБА_22 зуби. Після чого він знову ліг спати. Його розбудив ОСОБА_7 біля 8 год. ОСОБА_22 спав і на ньому було багато тілесних ушкоджень. Потім він та ОСОБА_7 пішли в комп'ютерний клуб, який розташований поблизу Будинку офіцерів.

По епізоду пограбування ОСОБА_17 підсудний ОСОБА_8 суду пояснив, що 14.09.2008 року приблизно о 20:00 год. він зустрів ОСОБА_9 У них не було грошей тому, він запропонував зайти до його знайомого ОСОБА_17 для того, щоб під виглядом передзвонити по номеру «130» викрасти мобільний телефон та продати. Вони піднялися додому до ОСОБА_17, який відчинив їм двері. Він попросив у ОСОБА_17 мобільний телефон, щоб дати безкоштовний виклик по номеру «130». ОСОБА_17 дав йому свій телефон, на якому він почав набирати різні номера. Після чого він запропонував піти на вулицю. Телефон знаходився весь час у нього. Вони втрьох спустилися на вулицю. Під час розмови він почав просити ОСОБА_17 дати йому мобільний телефон на три дні, оскільки хоче його здати в ломбард, щоб отримати гроші, на які купити собі одягнутися, а через три дні він поверне телефон назад або купить новий. ОСОБА_17 не погоджувався, схопив за свій телефон, який був у нього у руках, однак він його відштовхнув, а ОСОБА_9 наніс йому один удар в область обличчя та наказав не кричати і не плакати. Після чого він та ОСОБА_9 поїхали на залізничний вокзал м. Вінниці, де він його продав його за 150 грн. таксисту. Частину грошей вони разом витратили на таксі, а на іншу частину вони купили поїсти.

Підсудний ОСОБА_10 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю, по епізоду пограбування ОСОБА_18 суду пояснив, що 07.11.2008 року приблизно о 22:00 год. він пішов у гості до ОСОБА_11, який проживає у АДРЕСА_9. Проходячи повз хлібний магазин, що біля будинку ОСОБА_11, він побачив раніше незнайомого чоловіка, який був на підпитку та сидів на лавці. У чоловіка він побачив мобільний телефон, на руці печатка, а на шиї ланцюжок і у нього виникла ідея пограбувати його. Він зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_11 та ОСОБА_8, яких попросив спуститися у двір будинку. Хлопці вийшли на вулицю і він їм показав на чоловіка, який сидів на лавочці, та запропонував їм пограбувати його. Хлопці погодилися. Вони вирішили піти та пограбувати чоловіка усі разом. Коли вони підійшли ближче, то у незнайомця задзвонив мобільний телефон, який той витягнув з кишені. Тоді ОСОБА_11 підійшов до незнайомця та вдарив кулаком один раз в обличчя. У чоловіка випав мобільний телефон марки «Соні Еріксон К 550», який ОСОБА_11 підняв та тримав у руках. В цей час він та ОСОБА_8 підскочили до незнайомця і ОСОБА_8 з пальця руки зняв перстень і вдарив незнайомця ногою, а він зняв з шиї золотий ланцюжок з хрестиком. Хрестик він відразу викинув, бо вважав поганим знаком. Після чого вони втрьох побігли до квартири ОСОБА_11, де залишили викрадені речі. ОСОБА_11 мав їх продати. Ввечері наступного дня він зустрівся із останнім, який передав гроші у сумі 500 грн.

По епізоду придбання, зберігання, перевезення та збуту наркотичних засобів ОСОБА_10 суду пояснив, що 14.05.2009 року приблизно о 19 год. до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_12 та запитав чи зможе він дістати йому 3 г наркотичного засобу - амфітаміну, на що він відповів, що у нього не має, але зможе придбати за 450 грн. ОСОБА_12 йому повідомив, що зараз привезе гроші, і щоб він йшов до вул. Жуковського, де вони мали зустрітись. Приблизно о 20 год. на вул. Жуковського прийшов ОСОБА_12 Через декілька хвилин приїхав автомобіль червоного кольору, державний реєстраційний номер 600-22, з затемненими вікнами. Серед пасажирів автомобіля він нікого не впізнав. ОСОБА_12 підійшов до автомобіля, присів на заднє сидіння, а через деякий час вийшов та дав йому гроші в сумі 450 грн. Взявши гроші він пішов в сторону вул. Грибоєдова, де за Київським універсамом зустрівся з малознайомим йому чоловіком на ім'я ОСОБА_56 та запитав у нього чи зможе він йому дістати амфітамін масою 3 г. ОСОБА_56 відповів, що зможе. Він передав йому гроші і той пішов. Через хвилин 40 ОСОБА_56 повернувся та передав фольгований пакунок, всередині якого знаходився амфітамін. Приблизно 21:30 год. він пішов до ОСОБА_12, який чекав його на вул. Жуковського. Не доходячи до нього, він покликав його, передав наркотики та одразу пішов.

Підсудний ОСОБА_7 . свою вину визнав повністю, по епізоду пограбування ОСОБА_13 суду пояснив, що приблизно о 20:00 год. 01.02.2009 року він заходився разом з ОСОБА_8 в районі дитячої лікарні по вул. Верхарній в м. Вінниці. На той момент у них не було грошей і ОСОБА_8 запропонував піти до спільного знайомого ОСОБА_13 і забрати у нього мобільний телефон. На дану пропозицію він погодився і вони вирішили, що телефон забере саме він, а згодом вони його продадуть. Після цього вони пішли до ОСОБА_13 і коли той вийшов на улицю вони з ним привітались. ОСОБА_13 потрібно було піти в магазин і вони пішли разом з ним. По дорозі в він попросив у ОСОБА_13 мобільний телефон, щоб зателефонувати, і той передав йому телефон. ОСОБА_7 зателефонував своїй дівчині і усю дорогу спілкувався з нею. Коли вони повертались з магазину і пройшли Політехнічний технікум він передав мобільний телефон ОСОБА_8, який також спілкувався з його дівчиною. Телефон вони передавали один одному. Коли втретє він передав телефон ОСОБА_8, той сказав: «один, два, три» та побіг в сторону готелю «Енергетик». ОСОБА_13 побіг за ним. Він також почав бігти. Наздоганяючи ОСОБА_8 ОСОБА_13 просив віддати йому мобільний телефон, однак той не реагував. За готелем «Енергетик» в проході із бетонних плит ОСОБА_13 наздогнав ОСОБА_8 і сказав, щоб той віддав йому мобільний телефон, однак він відповів, щоб ОСОБА_13 від нього відчепився. ОСОБА_13 взяв ОСОБА_8 за плече і знову повторив, щоб він відав мобільний телефон, але ОСОБА_8 наніс удар ногою ОСОБА_13, від якого той впав на землю. ОСОБА_8 сказав йому, щоб він не біг з ним і вони зустрінуться біля ринку «Світанок» по вул. 50 річчя Перемоги. Після цього ОСОБА_13 пішов додому, а він пішов на ринок «Світанок». Там він зустрівся з ОСОБА_8 і вони пішли в сторону магазину «АБВ Техніка». Біля магазину вони продали телефон водію таксі за 250 грн. Гроші поділили порівну і витратили на власні потреби. Сім-карту з мобільного телефону ОСОБА_13 ОСОБА_8 викинув на ринку «Світанок».

По епізоду нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_22 підсудний ОСОБА_7 суду пояснив, що 13.02.2009 року він зустрівся з ОСОБА_8 біля Будинку Офіцерів. Біля 20:00 год. ОСОБА_8 сказав, що не проти зайти до когось в гості і випити спиртного. Вони вирішили піти до ОСОБА_22, який проживає по вул. 50 річчя Перемоги. Вони придбали 1 л горілки самогонки, дві пачки цигарок та пішли до ОСОБА_22 Двері їм відчинила ОСОБА_25 В квартирі був ОСОБА_22, ОСОБА_6 та ОСОБА_55. Вони всі сіли пити горілку. Коли випили, лягли спати. Приблизно о 1 год. 14.02.2009 року ОСОБА_55 та він пішли в магазин та купили дві пляшки по 0,5 л "Портвейна 999". Коли повернулися, всіх розбудили та почали знову пити спиртне. ОСОБА_25 почала розказувати, що ОСОБА_22 забирає цигарки та спиртне у неї та ОСОБА_6 Він запитав у неї чи ОСОБА_22 виганяє її зі своєї квартири та чи не ображає. ОСОБА_25 відповіла, що так він її та ОСОБА_6 виганяє з квартири та ображає. Почувши відповідь він підійшов до ОСОБА_22 та сказав йому, що хоче з ним поговорити, той його "послав". Він його вдарив кулаком один раз в обличчя та два рази в область живота та грудей. Потім хтось знайшов горілку та цигарки під подушкою ОСОБА_22 ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_22 та наніс йому декілька ударів в область обличчя і живота. До ОСОБА_6 приєднався ОСОБА_55 і також наніс йому декілька ударів. Потім він також почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_22 Бив чотири рази ліктем руки по обличчю ОСОБА_22, один раз кулаком по обличчю, два рази лівим коліном в область живота та грудей, а в цей час всі інші сиділи та випивати спиртне, спостерігати за тим як він наносить тілесні ушкодження ОСОБА_22 Після чого він присів і закурив, а в цей час до ОСОБА_22 підійшов ОСОБА_8 та пригнув два рази ногами на нього в область правої сторони живота, так як на той момент ОСОБА_22 лежав на лівому боку. Після чого вони всі лягли спати. Вранці він підійшов до ОСОБА_22 та витягнув з його ротової порожнини п'ять зубів, які показав ОСОБА_8 Потім він та ОСОБА_8 пішли з квартири.

Підсудний ОСОБА_9 . свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, по епізоду вимагання та пограбування ОСОБА_19 суду пояснив, що приблизно на початку грудня 2008 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_26 Після чого вони зустрілись біля магазину «Магнолія». ОСОБА_26 розповів, що ОСОБА_19, винен йому гроші в сумі 2000 грн. за телефон та за те, що подряпав його автомобіль. Наступного дня приблизно о 07:30 год. він зустрівся з ОСОБА_27, який запропонував поїхати до ОСОБА_19 Вони поїхали до Будинку офіцерів. Він разом зі знайомою ОСОБА_26 ОСОБА_62, яка привела ОСОБА_19, пішли в «Ювілейний» попити чаю, а ОСОБА_26 зайшов пізніше. Побачивши його, ОСОБА_19 злякався та одразу почав йому казати, що він вже знайшов половину суми і, що другу половину він сьогодні візьме у батька та розрахується. ОСОБА_26 сказав ОСОБА_19 що гроші він тепер винен йому (ОСОБА_9.) і не 2000 грн., а більше, оскільки він витратив гроші шукаючи його. ОСОБА_19 сказав, що він розрахується. Вони домовились з ОСОБА_19 зустрітись цього дня о 18.00 год. біля магазину «Магнолія» по вул. Свердлова. Після цього він та ОСОБА_26 поїхали додому. По дорозі ОСОБА_27 сказав, що за його допомогу з 2000 грн. він віддасть йому 500 грн. О 18.00 год. вони прийшли до магазину «Магнолія», але ОСОБА_19 на зустріч не прийшов.

Приблизно в середині грудня до нього зателефонував ОСОБА_26 та сказав піти до матері ОСОБА_19, вона віддасть гроші. Він зателефонував до ОСОБА_19 на домашній телефон, трубку взяла його мати та сказала, що дійсно розрахується, але він повинен віддати телефон. Він пішов до ОСОБА_26, який дав йому мобільний телефон марки «Нокіа 6230» та сказав, що за цей телефон ОСОБА_19 йому винен гроші. Взявши телефон він пішов додому до ОСОБА_19, там віддав його матері мобільний телефон, а вона йому гроші в сумі 2000 грн., про що він написав розписку, вказавши своє ім’я та видумані прізвище та по батькові.

Гроші він передав ОСОБА_26, який замість обіцяних 500 грн. дав йому лише 100 грн., та сказав, щоб він забрав в ОСОБА_19 телефон назад, замість тих грошей, які він йому обіцяв, та ще забрав 200 грн. зверху. Він погодився. Наступного дня приблизно о 20:00 год. вони знаходились в кафе «Шериф» по вул. Свердлова. До ОСОБА_26 на мобільний зателефонував ОСОБА_19 і вони сказали йому прийти в кафе. Невдовзі він підійшов. Вони сказали, що він їм винен гроші за те, що вони його шукали. Він не заперечував. Через деякий час він з ОСОБА_19 пішли з кафе, а ОСОБА_26 залишився. По дорозі додому він сказав ОСОБА_19, щоб той віддав мобільний телефон, а наступного дня приніс 300-350 грн. і він поверне йому телефон. ОСОБА_19 не хотів віддавати, казав, що гроші і так принесе. Він сказав ОСОБА_19, що якщо він не віддасть телефон, то він його вдарить. ОСОБА_19 віддав телефон. Наступного дня ОСОБА_19 гроші не приніс. Через декілька днів він пішов на Центральний ринок та продав його телефон за 260 грн. Гроші він витратив на власні потреби. Про те, що він забрав телефон він розповів ОСОБА_26, який сказав, що ще потрібно забрати в ОСОБА_19 200 грн.

08.01.2009 року приблизно о 21.00 год. до нього зателефонував ОСОБА_26 та сказав, що ОСОБА_19 в нього вдома, і щоб він прийшов його забрав. Коли він прийшов ОСОБА_19 був в магазині. Він його дочекався біля будинку і вони пішли до спортивної бази «Спартак» біля Південного Бугу. Там він запитав чи ОСОБА_19 пам'ятає, що він винен ще 200 грн. ОСОБА_19 сказав, що він віддасть. Вони вийшли на лід, де він декілька раз підсік ОСОБА_19, вдаривши по ногах, від чого той падав. Коли ОСОБА_19 лежав на льоду, він вдарив його декілька разів ногами по тулубу. Невдовзі прийшов його знайомий ОСОБА_28 і вони пішли.

13 січня 2009 року приблизно о 20:00 год. до нього зателефонував ОСОБА_19 та сказав, що він хоче віддати 200 грн. Вони домовилися зустрітися біля «Спартака». Він зателефонував до ОСОБА_28 та попросив його забрати в ОСОБА_19 200 грн., які той йому винен. ОСОБА_28 погодився. Через деякий ОСОБА_28 зателефонував та сказав, що забрав гроші.

По епізоду примушування до виконання зобов’язання та пограбування ОСОБА_29 підсудний ОСОБА_9 суду пояснив, що приблизно в травні 2008 року ОСОБА_8 розповів йому про те, що батько йому придбав мопед типу «Скутер», який він дав на ніч покататися ОСОБА_7 та ОСОБА_13 Коли ті їхали на скутері, то не зупинилися на вимогу працівників ДАІ. Покинули скутер і втекли, а тому вони повинні повернути або мопед або за нього гроші. ОСОБА_8 просив сприяти у поверненні грошей за мопед, частина з яких буде його.

08.09.2008 року в школі він зустрів ОСОБА_7, з яким поїхали в комп'ютерний клуб «Зіон», де знаходився ОСОБА_13 Під час розмови він згадав про випадок зі скутером і сказав ОСОБА_13, що він повинен допомогти ОСОБА_7 повернути гроші за скутер. Він запропонував ОСОБА_13 продати свій телефон в якості відшкодування збитків ОСОБА_8 Останній відмовлявся, однак він йому пригрозив, що прийдеться повертати борг набагато більший. Тоді ОСОБА_13 погодився продати свій телефон. До них підійшов знайомий ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_57, у якого він запитав чи може він продати мобільний телефон, той відповів, що допоможе. Після чого він, ОСОБА_13, ОСОБА_7 та ОСОБА_57 поїхали на ринок «Сатурн», де ОСОБА_57 продав мобільний телефон марки Соні Еріксон в магазині за 210 грн., які передав йому, а сам поїхав. Потім він, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 поїхали до зали ігрових автоматів на вул. Фрунзе, де він програв близько 50 грн. Коли він закінчив гру, то ОСОБА_7 пішов додому, а він та ОСОБА_13 залишилися вдвох, бо мали відшукати ОСОБА_8 Так як ОСОБА_13 вів себе зухвало та нагло, а тому він не стримався та наніс дар по обличчю та один раз у груди ОСОБА_13 Через деякий час він знову запитав у ОСОБА_13 коли він буде розраховуватися з ОСОБА_8, на що ОСОБА_13 сказав, що сьогодні ввечері поверне гроші. Він сказав, що якщо ОСОБА_13 сьогодні не поверне грошей, то він з ним сам розбереться. Для підтвердження своїх слів він його ще декілька разів вдарив в область обличчя. Після чого він сказав, щоб ОСОБА_13 в цей же день о 21:00 год. приніс гроші у сумі 500 грн. на тролейбусну зупинку «вулиця П.Морозова» в якості погашення заборгованості перед ОСОБА_8 і його відпустив. В зазначений час ОСОБА_13 не прийшов.

По епізоду пограбування ОСОБА_60 підсудний ОСОБА_9 суду пояснив, що 09.09.2008 року приблизно о 12-14 год. він зустрівся зі своїми знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і вони вирішили прогулятися. ОСОБА_8 запропонував зайти до ОСОБА_60 Вони втрьох підійшли додому до ОСОБА_60, якого зустріли біля виходу зі свого під'їзду будинку АДРЕСА_12. В кишені у ОСОБА_60 він побачив мобільний телефон та вирішив його забрати собі. Після чого він, нічого не кажучи, вдарив один раз в область живота ОСОБА_60, який присів, а він в цей час витягнув з правої кишені його штанів мобільний телефон марки Самсунг Е 200, чорного кольору. Після чого вони повернулися та пішли до зупинки тролейбуса по вул. Київська, де сіли в таксі. Домовленості із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на викрадення мобільного телефону у ОСОБА_60 у нього не було. На таксі вони приїхали до залізничного вокзалу. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишилися сидіти в таксі, а він пішов, щоб продати мобільний телефон. Телефон він продав одному з таксистів за 250 грн. Після чого він повернувся назад у таксі та розрахувався з водієм. Вони пересіли в інше таксі і поїхали до приміщення ігрових автоматів «Невада» на Центральному автовокзалі, а потім до зали ігрових автоматів «Капітал» по вул. Грибоєдова, де він витратив усі гроші.

По епізоду пограбування ОСОБА_17 підсудний ОСОБА_9 суду пояснив, що 14.09.2008 року в вечірній час він зустрів ОСОБА_8 і вони пішли гуляти. ОСОБА_8 запропонував зайти до знайомого ОСОБА_17, для того щоб під виглядом передзвонити по номеру «130» викрасти мобільний телефон. Вони піднялися додому до ОСОБА_17, який відчинив їм двері. ОСОБА_8 попросив у нього мобільний телефон, щоб дати безкоштовний виклик по номеру «130». ОСОБА_17 передав телефон ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8 запропонував піти на вулицю, телефон знаходився у нього в руках. Вони втрьох спустилися на вулицю. В ході розмови ОСОБА_8 почав просити ОСОБА_17 дати йому мобільний телефон на три дні, оскільки він хоче його здати в ломбард і отримати гроші, на які купити собі одягнутися, а через три дні він поверне телефон з процентами або відкупить новий телефон. ОСОБА_17 не погоджувався, схопив за свій телефон, який був у руках у ОСОБА_8, але той його відштовхнув. ОСОБА_17 плакав та намагався забрати телефон, щоб його заспокоїти він вдарив його долонею по обличчю та сказав, щоб він мовчав і не кричав. Після чого він та ОСОБА_8 пішли. Потім вони поїхали на залізничний вокзал м. Вінниці, де він продав телефон таксисту за 150 грн.

Підсудний ОСОБА_6 вину не визнав, суду пояснив , що він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживав спиртні напої декілька раз, при чому спиртне ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приносили із собою. Він їх не змушував вживати спиртні напої, хоча і не перешкоджав. Спиртне розливав він. З ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він знайомий приблизно один рік.

В ніч з 13.02.2009 року на 14.02.2009 року вони у ОСОБА_22 вживали спиртні напої. Між ОСОБА_22 та ОСОБА_8 виникла сварка. Під час якої ОСОБА_22 нецензурно висловлювався та виганяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_7 присів до ОСОБА_22 на диван і одразу вдарив його по обличчю. Потім ОСОБА_7 почав бити ОСОБА_22 руками по обличчю. Він відтягував ОСОБА_7, а ОСОБА_8 в цей час вдарив ОСОБА_30 в область грудей. Він відтягував ОСОБА_8, а ОСОБА_7 підскочив та вдарив ОСОБА_22 в живіт. ОСОБА_8 наніс удар по обличчю кулаком, а потім ОСОБА_7 підскочив та впав ОСОБА_22 на бік в область ребер. ОСОБА_22 сказав, що їм це не пробачить, почувши це хлопці знову почали наносити удари ногами та руками по всіх частинах тулуба ОСОБА_22 Він почав відтягувати їх, під час чого впав на стілець, в якому відламалася ніжка. ОСОБА_7 підняв ніжку стільця, і вдар нею ОСОБА_22 по голові. Він помітив, що ОСОБА_22 стало погано. Вони допили горілку. Потім хлопці одягнулись і пішли. ОСОБА_22, ОСОБА_25 та він заснули. На другий день 14.02.2009 року ОСОБА_22 було погана, однак на пропозицію викликати швидку допомогу він заперечував. Приблизно о 01 год. ночі ІНФОРМАЦІЯ_17 року ОСОБА_22 піднявся, сів на диван, а через декілька хвилин впав на підлогу. Він підійшов до нього, підняв та поклав на диван. ОСОБА_31 спочатку стогнав, а потім перестав. Він підійшов до ОСОБА_22, поторгав пульс, але пульсу не було.

Підсудний ОСОБА_12 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, по епізоду придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів суду пояснив, що 14.05.2009 року у денний час він зателефонував по мобільному до ОСОБА_10 та запитав у нього чи може він придбати наркотичний засіб - амфетамін, на що той відповів, що у нього не має, але для того, щоб дістати наркотичний засіб - амфетамін, треба знайти чоловіка на ім'я ОСОБА_56 та мати 450 грн. Близько 16 год. 14.05.2009 року до нього прийшов ОСОБА_58, у якого він взяв гроші. Він з мобільного телефону ОСОБА_58 зателефонував до ОСОБА_10, повідомив, що є гроші. Через 40 хвилин до них прийшов ОСОБА_10, якому він передав гроші для придбання наркотичного засобу - амфетамін, масою 3 г і той пішов. Близько 23:00 год. ОСОБА_10 повернувся, відізвав його, і передав фольговий пакет з наркотиком. Потім він був затриманий працівниками міліції.

Незважаючи на невизнання своєї винності підсудним ОСОБА_6, його винуватість та винуватість підсудних ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 повністю підтверджується їх поясненнями та зібраними по справі доказами, зокрема:

По епізоду викрадення майна у ОСОБА_18:

- показаннями потерпілого ОСОБА_18 , даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, згідно яких 07.11.2008 року приблизно о 21:30 год. він сидів на лавці біля магазину «Хлібна Хата» по вул. Київській у м. Вінниці. До нього підійшло три раніше незнайомих хлопці. Один з хлопців ударив його в обличчя, від чого у нього з рук випав мобільний телефон. Хлопець, який його вдарив, підняв телефон і в цей час двоє інших хлопців також почали його бити руками та ногами в область голови та тулуба. Коли він впав на землю, то один з хлопців зняв у нього з шиї ланцюжок з хрестиком, а інший зняв з пальця перстень. Після чого хлопці побігли в сторону річки по вул. Талаліхіна м. Вінниці. Він піднявся та пішов до додому, звідки викликав працівників міліції. 15.11.2008 року його викликали до відділення міліції, де він впізнав хлопця, який його бив першим. Ним виявися ОСОБА_11.(а.с.15 т.2);

- показаннями свідка ОСОБА_24 , даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, згідно яких 08.11.2008 року приблизно о 10:00 год. ранку до нього прийшов його знайомий ОСОБА_11, який показав йому золотий ланцюжок та перстень і запитав чи не хоче він купити їх. На питання звідки у нього золото ОСОБА_11 запевнив його, що воно належить ОСОБА_8, який попросив його продати. Він взяв золоті речі та продав їх за 1350 грн. своєму знайомому ОСОБА_32, з яким зустрівся на тролейбусній зупинці «вулиця Л.Ратушної» по вул. Келецькій. Повернувши додому він віддав кошти в сумі 1300 грн. ОСОБА_11 50 грн. він заплатив за таксі.(а.с.120 т.2);

- показаннями свідка ОСОБА_32, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, згідно яких 08.11.2008 року приблизно о 10:00-10:30 год. ранку до нього на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_24 та запитав чи не потрібні йому золоті ланцюжок та перстень. Він погодився придбати і вони домовилися зустрітися на тролейбусній зупинці «вулиця Л.Ратушної» по вул. Келецькій. Через півгодини вони зустрілися, і він переконавшись, що ці речі золоті, та по домовленості дав за них 1350 грн. Про те, що золоті вироби були крадені він не знав.(а.с.121 т.2);

- заявою ОСОБА_18 від 07.11.2008 року про його пограбування.(а.с.2 т.2);

- гарантійним талоном № 1665230 від 04.01.2008 року на мобільний телефон «Sony Erikson Кк 550 і» - ІМЕІ: «НОМЕР_6» та «НОМЕР_7». (а.с.5 т.2);

- фіскальним чеком від 04.01.2008 року та товарним чеком №265058 від 04.01.2008 року з магазину «Ельдорадо» про реалізацію мобільного телефону «Sony Erikson Кк 550 і».(а.с.6,7 т.2);

- протоколом добровільної видачі від 13.11.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_32 добровільно видав золотий ланцюжок та чоловічий золотий перстень та повідомив, що придбав їх у свого знайомого на ім'я ОСОБА_32.(а.с.8 т.2);

- постановою про проведення виїмки від 26.11.2008 року та протоколом виїмки від 26.11.2008 року у ОСОБА_11, який добровільно видав наступні речі, а саме: мобільний телефон «Sony Erikson к550і», - ІМЕІ:«НОМЕР_7» зі стартовим пакетом БІЛАЙН НОМЕР_8, та золотий хрестик.(а.с.92,93,т.2);

- протоколом огляду речового доказу від 28.11.2008 року із фото таблицею - мобільного телефону «Sony Erikson к550і», - ІМЕІ: «НОМЕР_7» зі стартовим пакетом БІЛАЙН НОМЕР_8, золотого хрестика, золотого ланцюжка та золотого чоловічого персня, а також постановою про приєднання речового доказу до справи.(а.с.94-97 т.2);

- відповідно до висновку №2956 від 18.11-05.12.2008 року вбачається, що у ОСОБА_18 мали місце синці та садна на голові, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, в ділянках обох колінних суглобів, на лівій гомілці, синець в ділянці лівого кульшового суглобу, належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів).(а.с.124 т.2);

По епізоду пограбування ОСОБА_13:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_13, який суду пояснив, що 01.02.2009 року приблизно о 19.00 год. він вийшов зі свого будинку і направлявся в магазин «Лакомка», який знаходиться по вул. Островського м. Вінниці. Коли він проходив біля зупинки «Ясна», то зустрів своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Вони пішли з ним. ОСОБА_7 попросив у нього мобільний телефон «Соні Еріксон W810i», щоб зателефонувати. Він передав ОСОБА_7 свій телефон. ОСОБА_7 декілька разів передав телефон ОСОБА_8 Коли вони повертались уже назад і проходили повз гуртожиток Політехнічного технікуму по пров. Ясному м. Вінниці, ОСОБА_7 знову передав телефон ОСОБА_8, який несподівано для нього побіг в сторону готелю «Енергетик», що знаходиться по пров. Ясному м. Вінниці. Він побіг за ним, і коли наздогнав біля готелю «Енергетик», то сказав, щоб той повернув телефон і при цьому взяв за куртку, але ОСОБА_8 відмахнувся від нього і пішов далі. Коли вони зайшли в провулок перед вул. Енгельса він вкотре попросив повернути йому телефон, але на цей раз ОСОБА_8 вдарив його кулаком по обличчю і від даного удару він впав на землю. В цей час ОСОБА_8 зник з його мобільним телефоном.

- заявою ОСОБА_13 про пограбування від 01.02.2009 року.(а.с.2 т.3);

По епізоду пограбування ОСОБА_19:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_19, який суду пояснив, що в жовтні 2008 року по вул. Л.Толстого зустрів свого знайомого ОСОБА_26 В ході спілкування вони домовилися, що ОСОБА_26 продасть йому свій мобільний телефон марки «Нокіа 6230І» за 500 грн. Купити телефон він мав на початку листопада 2008 року. Однак грошей у нього не було і він попросив ОСОБА_26 трохи зачекати, на що той сказав, що гроші йому потрібні наступного дня, оскільки він, розраховуючи на них, вже позичив гроші в свого керівника. Наступного дня до нього зателефонував ОСОБА_26 та запитав чи він знайшов гроші, він відповів, що не знайшов. Тоді ОСОБА_26 сказав, що за борг перед керівником йому врізали зарплату, та що тепер за телефон він йому винен 2000 грн., так як не виконав своєї обіцянки. Протягом місяця ОСОБА_26 дзвонив та вимагав гроші. 16 грудня приблизно о 11:00 год. до нього на роботу прийшов ОСОБА_26 з ОСОБА_9 ОСОБА_26 сказав, що він позичив в ОСОБА_9 2000 грн., тому тепер він має віддати гроші вже ОСОБА_9 Той підтвердив та запитав коли він віддасть гроші. Він пообіцяв віддати гроші наступного дня, однак у нього не вийшло. На дзвінки ОСОБА_9 він не відповідав. Про даний випадок він розповів матері, яка 23 грудня 2008 року, попередньо здзвонившись з ОСОБА_9, увечері віддала йому гроші, а він їй передав мобільний телефон.

Приблизно о 20:00 год. до нього зателефонував ОСОБА_9 і вони домовились зустрітись в кафе «Шериф». О 22:00 год. він прийшов до кафе. Там був ОСОБА_26 та ОСОБА_9, який сказав, що він йому винен ще 500 грн., за те, що він потратив гроші коли його шукав, щоб забрати 2000 грн. Він погодився, оскільки боявся, що той його поб'є.

04.01.2009 року о 13.00 год. до нього зателефонував ОСОБА_9 і вони домовились зустрітись, однак на зустріч він не пішов. Наступного дня приблизно о 14.00 год., біля магазину «Магнолія» по вул. Л.Толстого він випадково зустрів ОСОБА_9, який сказав, що йому терміново потрібні гроші. Він сказав, що в нього грошей немає, тоді ОСОБА_9 сказав, щоб він залишив свій мобільний телефон, а через три години він з ним зустрінеться, віддасть гроші, а він поверне телефон. Він не хотів віддавати телефон, але ОСОБА_9 сказав, що він його наб’є. Він злякався та віддав телефон. На зустріч він не прийшов.

09.01.2009 року приблизно о 19.00 год. до нього зателефонував ОСОБА_26 та запросив до себе додому. Вдома в ОСОБА_26 був ОСОБА_9 Приблизно о 23:00 год. ОСОБА_9 запропонував піти прогулятися на спортивну базу «Спартак» по вул. Свердлова біля річки Південний Буг. Він погодився і вони пішли гуляти, а ОСОБА_26 залишився вдома. Вони сіли за столик на пляжу та спілкувались. Через деякий час до них підійшов знайомий ОСОБА_9 ОСОБА_28 Вони втрьох пішли на інший бік ріки та зайшли в старий нежилий будинок. ОСОБА_9 одразу почав бити його по ногах, від ударів він падав. ОСОБА_9 казав, щоб він його не обманював. ОСОБА_28 стояв поряд, а потім пішов по сигарети. ОСОБА_9 продовжував його бити ногами та руками по тулубу та казав, що він винен йому 200 грн., і якщо він йому їх не віддасть, то буде ще гірше. Невдовзі прийшов ОСОБА_28 і вони втрьох пішли до ОСОБА_26 13.01.2009 року він пішов до Ленінського РВ, де написав заяву про те, що ОСОБА_9 побив його та вимагає в нього 200 грн. Працівники міліції запропонували віддати ОСОБА_9 гроші. О 18.00 год. він зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що хоче віддати йому гроші. Вони домовились зустрітись з ним на базі «Спартак» через 15 хв. Він пішов до бази, але на зустріч прийшов ОСОБА_28 та сказав, що він від ОСОБА_9 забрати гроші. Він віддав ОСОБА_28 гроші, після чого той пішов.

- поясненнями свідка ОСОБА_33, яка суду пояснила, що 11-12 грудня 2008 року її син ОСОБА_19 розповів їй, що він мав купити за 500 грн. телефон, але не виконав своєї обіцянки, його борг збільшується і тепер він винен 2000 грн. 19.12.2008 року о 19:00 год. син прийшов додому та сказав, що якщо о 20:00 год. він не віддасть гроші, то його поб'ють. В 20:00 год. на домашній телефон зателефонував хлопець, якому вона сказала, що ОСОБА_19 не може прийти на зустріч бо йому погано. Хлопці телефонували протягом двох наступних днів. 24.12.2009 року вона з телефону ОСОБА_19 зателефонувала на номер, який був записаний на ім'я ОСОБА_59. Трубку взяв хлопець, який назвався ОСОБА_61, на її питання кому винен гроші ОСОБА_19, він відповів, що знає цю людину. Вона сказала, щоб він прийшов, вона віддасть гроші. Приблизно о 17:30 год. до неї додому прийшов хлопець, який назвався ОСОБА_9 та віддав їй мобільний телефон, а вона йому 2000 грн., про що він написав розписку. 10.01.2009 року ОСОБА_19 прийшов додому о 03:00 год. весь брудний, з розбитою губою, скаржився на біль в боку. Він сказав, що його побили невідомі хлопці.

- поясненнями свідка ОСОБА_28, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, згідно яких на початку січня 2009 року приблизно о 22:00 год. до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_9 та сказав підійти на спортивну базу «Спартак». Коли він підійшов, то там був ОСОБА_9 та ОСОБА_19 Вони про щось говорили, розмови він не чув. На прохання ОСОБА_9 він пішов по цигарки. Коли повернувся вони почали йти по домам. ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_19 і той впав. При цьому ОСОБА_9 запитував ОСОБА_19 скільки той винен йому грошей. ОСОБА_19 відповів, що 200 грн.

3.01.2009 року приблизно о 17:30 год. до нього зателефонував ОСОБА_9 та попросив його біля входу в «Спартак» забрати в ОСОБА_19 гроші. Він зустрівся з ОСОБА_19, який віддав йому 200 грн. Після чого він пішов додому. Біля свого будинку побачив, що його обігнав автомобіль ВАЗ-2109 червоного кольору та зупинився, з машини ніхто не вийшов. Він злякався, що це його чекають, викинув гроші біля гаража та побіг додому.(а.с.36 т.4);

- поясненнями свідка ОСОБА_34, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, згідно яких він займається продажем мобільних телефонів на другому поверсі м'ясного павільйону Центрального ринку в м. Вінниці. В другій половині грудня 2008 року до нього підійшов незнайомий йому хлопець та запропонував придбати в нього б/в мобільний телефон марки «Нокіа 6230і». Як пояснив хлопець, даний телефон належить йому. Він придбав його за 250 грн. Через деякий час до нього зателефонували працівники міліції, які повідомили, що телефон здобутий злочинним шляхом. Після цього повідомлення він добровільно видав працівникам міліції вищевказаний телефон. (а.с. 50 т.4);

- поясненнями свідка ОСОБА_26, який суду пояснив, що з ОСОБА_19 у нього приятельські відносини. ОСОБА_19 запитував в нього, чи він не продає мобільний телефон марки «Нокіа 6230І», і якщо буде продавати, то він в нього купить. Даний мобільний телефон він за борги віддав своєму знайомому ОСОБА_9;

- протоколом очної ставки між ОСОБА_19 та ОСОБА_26 від 03.02.2009 року (а.с.69 т.4);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_26 та ОСОБА_9 від 03.02.2009 року.(а.с.67 т.4);

- протоколом добровільної видачі мобільного телефону марки «Нокіа 6230і» ОСОБА_34 від 17.01.2009 року.(а.с.20 т.4);

- протоколом огляду речового доказу (мобільного телефону) від 05.02.2009 року.(а.с.71 т.4);

- протоколом пред'явлення для впізнання мобільного телефону ОСОБА_19 від 02.03.2009 року.(а.с.73 т.4);

- висновком судово-медичної експертизи № 239 від 03.03.2009 року, згідно якої в ОСОБА_19 мали місце тілесні ушкодження: синці на боковій поверхні грудної клітки зліва, в поперековій ділянці зліва, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету, предметів, можливо в строк вказаний обстежуваним - 09.01.2009 року.(а.с.75 т.4);

По епізоду нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_22:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_35, який суду пояснив, що він являється батьком вбитого ОСОБА_22, який проживав за адресою: АДРЕСА_1. Його син ОСОБА_22 останніх двадцять років зловживав спиртними напоями. Проживав сам. Був інвалідом 2 групи, у зв'язку з травмою голови. Останніх 10 років ОСОБА_54 ніде не працював. Проживав він на свою пенсію. Останній рік в квартирі ОСОБА_54 проживали невідомі йому чоловік та жінка, які також зловживати спиртними напоями. ІНФОРМАЦІЯ_17 року близько 3 год. 30 хв. до нього додому подзвонила ОСОБА_36, колишня дружина сина, та повідомила, що прийшли невідомі їй люди: чоловік та жінка і сказали їй, що ОСОБА_54 лежить в квартирі і не дихає. Після чого, він викликав швидку допомогу на адрес ОСОБА_54, одягнувся і одразу поїхав до нього додому. Коли він приїхав то бригада швидкої допомоги була вже в коридорі. Лікарі йому повідомили, що ОСОБА_54 помер і на ньому є тілесні ушкодження. Потім приїхали працівники міліції.(а.с.138-139 т. 5);

- поясненнями свідка ОСОБА_25, яка суду пояснила, що вона проживає з ОСОБА_6 у ОСОБА_22 в квартирі АДРЕСА_1. Приблизно о 18:00 годині 13.02.2009 року до ОСОБА_30 прийшов його знайомий ОСОБА_7 зі своїм товаришем ОСОБА_8 Пізніше до них прийшов ОСОБА_37 який приніс спиртного і також приєднався до них. Вони всі почали розпивати спиртні напої. Під час розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ображали ОСОБА_22, який на їхні образи казав, щоб вони йшли з його квартири. ОСОБА_6 постійно їх заспокоював. Приблизно о 20:00 год. ОСОБА_22 став виганяти ОСОБА_7 та його друга з квартири. ОСОБА_7 встав із-за столу та підійшов до ОСОБА_22 і штовхнув його. Після чого між ними почалася бійка. Під час даної бійки ОСОБА_7 наніс ОСОБА_22 декілька ударів, від чого той впав на низький диван, який знаходиться в кімнаті. Після чого ОСОБА_7 всім тілом навмисно впав на ОСОБА_22, завдавши йому удар в область тулубу. Після цього ОСОБА_7 почав бити ОСОБА_22 ніжкою від стільця. ОСОБА_6 видер її рук ОСОБА_7 та відтягнув його в сторону. В цей час ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_22 і також йому наносив тілесні ушкодження руками. Вона кричала, а ОСОБА_6 намагався заспокоїти ОСОБА_8 Вони по черзі завдавали ОСОБА_22 удари в різні частини тіла. Коли ОСОБА_6 намагався заспокоїти хлопців, то вони також нанесли йому декілька ударів в обличчя кулаками. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_6 їх заспокоїв. Вони ще випили по чарці горілки, після чого ОСОБА_6 врешті-решт вдалося вигнати їх з квартири. У ОСОБА_31 під лівим оком була гематома, він стогнав, держався за боки, скаржився на біль в ребрах та черевній порожнині. Вони запропонували викликати йому швидку допомогу, але він категорично відмовився. Тоді вони з ним випили ще горілки та полягали спати. Вранці 14.02.2009 року вона з ОСОБА_6 прокинулася і пішли шукати склотару та макулатуру, а ОСОБА_22 залишився вдома. Приблизно о 16.00 год. вони повернулися і побачили, що стан ОСОБА_22 ще більше погіршився, однак від виклику швидкої допомоги він відмовлявся. Приблизно о 02.00 годині ІНФОРМАЦІЯ_17 року ОСОБА_22 піднявся з ліжка, але біля столу впав на підлогу. ОСОБА_6 підійшов до нього та поклав його на диван, після чого ліг відпочивати. Весь час ОСОБА_22 стогнав. З часом він перестав стогнати. Вона злякалася, підійшла до нього, перевірила пульс, однак його не було. Вони пішли до колишньої дружини ОСОБА_22, яка викликали швидку допомогу.

- поясненнями свідка ОСОБА_37, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, згідно яких 13 лютого 2009 року приблизно о 20 год. він прийшов до ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 та приніс із собою 0,7 л горілки. В квартирі були ОСОБА_25 ОСОБА_6, ОСОБА_30, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Вони всі разом випивали горілку, і розмовляли між собою. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 присіли на диван до ОСОБА_30 і почали підсміюватися над ним. ОСОБА_7 два рази вдарив ОСОБА_38 по обличчю кулаком. Тягали його по дивані, крутили йому руки. Він хотів піти додому, але ОСОБА_6 йому сказав, що вже пізно і запропонував залишитись і вони всі заснули. Він прокинувся приблизно о 7 год. ранку 14 лютого 2009 року та помітив, що обличчя ОСОБА_22 було у множинних гематомах. ОСОБА_6 пропонував ОСОБА_22 викликати швидку допомогу, але той був проти. (а.с.172-173 т.5);

- поясненнями свідка ОСОБА_39, який суду пояснив, що 20.02.2009 року він разом зі своєю знайомою ОСОБА_40 проходили по вул. 50 років Перемоги, що в м. Вінниці до них підійшли працівники міліції, які запропонували їм бути присутніми при проведенні слідчої дії - відтворення обстановки та обставин місця події. На дану пропозицію вони погодились та працівники міліції їх провели до АДРЕСА_1. Слідчий почав проводити вищевказану слідчу дію з підозрюваним ОСОБА_8 та за участю його адвоката. В квартирі на дивані лежав макет чоловічої статті, на якому ОСОБА_8 показував, які саме він наносив тілесні ушкодження потерпілому в ніч 13 на 14 лютого 2009 року. ОСОБА_8 показав на макеті, що він наніс потерпілому такі удари: один раз пригнув коліньми на лівий бік потерпілого, в область ребер; показав нанесені ним удари, правою та лівою рукою в область плеча та стегна ніг; показав нанесені ним удари в область грудей та живота потерпілого. Зі слів ОСОБА_8 такі удари були нанесені ним декілька раз. Потім працівник міліції запросив іншого підозрюваного ОСОБА_7, який за участю адвоката почав також показувати нанесені ним удари потерпілому в ніч з 13 на 14 лютого 2009 року. ОСОБА_7 показав нанесені ним такі удари: наніс декілька ударів руками по обличчю потерпілому, наніс декілька ударів потерпілому коліньми в область грудей та живота. Зі слів ОСОБА_7 останній наніс більше десятка таких ударів потерпілому в ніч з 13 на 14 лютого 2009 року. Також під час відтворення обстановки та обставин місця події підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 показували удари нанесені потерпілому ОСОБА_6 - з їхніх слів ОСОБА_6 наніс потерпілому декілька ударів кулаками в область грудей та живота.(а.с.55 т.5);

- поясненнями свідка ОСОБА_40, яка надала аналогічні свідчення показам свідка ОСОБА_41.(а.с.54 т.5);

- протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_17 року.(а.с.3-4 т.5);

- фототаблицею до протоколу огляду місця події.(а.с.7-16 т.5);

- протоколом огляду трупа від ІНФОРМАЦІЯ_17 року.(а.с.47 т.5);

- лікарським свідоцтвом про смерть за № 116 від ІНФОРМАЦІЯ_17 року.(а.с.52-53 т.5);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с.117-118 т.5);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (а.с.133-135 т.5);

- протоколом відтворення обстановки та обставин місця події з ОСОБА_8та фототаблицею до протоколу.(а.с.146-159 т.5);

- протоколом відтворення обстановки та обставин місця події з ОСОБА_7 та фототаблицею до протоколу.(а.с.160-168 т.5);

- висновком спеціаліста за №116 від 18.02.2009 року.(а.с.178-182 т.5);

- висновком судово-медичної експертизи за № 109 від 25.03.2009 року.(а.с.48-53 т.6);

- висновком дактилоскопічної експертизи за № 148 від 17.04.2009 року.(а.с.66-71 т.6);

- висновком судово-цитологічної експертизи за № 49 від 3.04.2009 року.(а.с.72-82 т.6);

- висновком судово-імунологічної експертизи за № 86 від 18.03.2009 року. (а.с. 83-88 т.6);

- протоколом огляду речових доказів (а.с.99-100 т.6);

По епізоду перевезення, придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів:

- поясненнями свідка ОСОБА_42, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, згідно яких 15.05.2009 року близько 00:30 год. він проходив по вул. Київській в м. Вінниці. До нього підійшли працівники міліції, які запропонували бути присутнім під час огляду невідомих йому громадян, в якості понятого, на що він погодився. Після чого працівники міліції провели його в кабінет № 8 Замостянського РВ, де він помітив громадянина, який представився ОСОБА_12 Під час проведення поверхневого огляду, працівниками міліції, вищезазначеного громадянина в передній лівій кишені його джинсів було виявлено та вилучено фрагмент фольги, всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору. Також із лівої задньої кишені джинсів ОСОБА_12 було виявлено та вилучено дві пластикові картки, на одній із яких був напис "Супермаркет будматеріалів" - дисконтна картка, на другій був напис - 'ігровий центр", на яких були залишки порошкоподібної речовини білого кольору. Після чого, вологими ватними тампонами, працівники міліції зробили змиви з рук (долоні та пальці) ОСОБА_12 На запитання працівників міліції – що це за речовина, яку було вилучено, ОСОБА_12 повідомив, що дана порошкоподібна речовина є наркотичним засобом – амфетамін, яку він придбав у ОСОБА_10 за ціною 450 грн. масою 3 г.

Після чого, 15.05.2009 року, приблизно о 2 год. в кабінеті № 8 Замостянського РВ в його присутності та присутності ще одного понятого працівники міліції провели поверхневий огляд громадянина, який представився ОСОБА_10 Працівниками міліції було виявлено та вилучено лівої кишені спортивних штанів ОСОБА_10 пластикову картку і написом "Classic Card. АБВ Техніка", на якій був присутній залишок порошкоподібної речовини білого кольору. Після чого працівники міліції, за допомогою ватних тампонів, зробили змиви з рук (пальців та долоней) ОСОБА_10 (а.с.46-47 т.7);

- поясненнями свідка ОСОБА_43, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, які аналогічні показам свідка ОСОБА_42 (а.с.63-64 т.7);

- поясненнями свідка ОСОБА_44, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, згідно яких він працює на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Замостянського районного відділу міліції УМВС України у Вінницькій області. В ніч з 14.05.2009 року на 15.05.2009 року він спільно з оперуповноваженим СБНОН Замостянського РВ ВМУ ГУ МВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_45 та дільничним інспектором міліції Замостянського РВ ВМУ ГУ МВС України у Вінницькій області рядовим міліції ОСОБА_46 проводили відпрацювання території Замостянського району з метою профілактики та виявлення злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків. Приблизно о 00:35 год. ними було помічено невідомого йому раніше громадянина, який йшов по вул. Жуковського, біля буднику № 10. Підійшовши ближче до даного хлопця, вони зупинили його, представились працівниками міліції та пред'явили йому свої службові посвідчення, після чого попросили його представитись та надати документ, який би засвідчив його особистість. На дану пропозицію останній представився ОСОБА_12, однак документів при ньому не було. Вони запитали у нього чи є при ньому будь-які заборонені законом речі. Він відповів, що не має. При цьому його поведінка була збентежена. Внаслідок чого вони прийняли рішення про проведення поверхневого огляду його речей. Після чого в присутності запрошених понятих, в приміщенні Замостянського РВ в каб. № 8, ОСОБА_12 було проведено поверхневий огляд його речей, під час чого з лівого передньої кишені його джинсів було виявлено та вилучено фрагмент фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору невідомого походження. Також із задньої кишені його джинсів було виявлено та вилучено дві пластикові картки, на яких були видимі залишки порошкоподібної речовини білого кольору. За допомогою вологих ватних тампонів з рук ОСОБА_12 було зроблено змиви. Вище перелічене, що було вилучено у ОСОБА_12 було поміщено у окремі поліетиленові пакунки, які були скріплені підписами понятих та печаткою "Дія довідок", Замостянського РВ ВМУ ГУ МВС України у Вінницькій області. Зі слів ОСОБА_12 вилучена у нього порошкоподібна речовина є наркотичний засіб - амфетамін, який він придбав у ОСОБА_10 за ціною 450 грн. Даний наркотичний засіб ОСОБА_12 мав намір збути малознайомому йому хлопцеві на ім'я ОСОБА_58. На запитання до ОСОБА_12 де знаходиться ОСОБА_10, він відповів що останній може знаходитись на зупинці громадського транспорту Грибоєдова в м. Вінниці.

Після чого, він на службовому автомобілі поїхав в сторону вулиці Грибоєдова, де і затримав ОСОБА_10, якого було доставлено до Замостянського РВ в каб. № 8. В присутності запрошених понятих ОСОБА_10 було зроблено поверхневий огляд, під час чого у нього було виявлено та вилучено з кишені його штанів пластикову картку, на якій були видимі залишки порошкоподібної речовини білого кольору невідомого походження та за допомагаю вологих ватних тампонів з рук ОСОБА_10 було зроблено змиви. Пластикову картку, яку було вилучено у ОСОБА_10 та ватні тампони, із змивами з рук ОСОБА_10 було поміщено в окремі поліетиленові пакунки, які були скріплені підписами понятих та печаткою "Для довідок" Замостянського РВ ВМУ ГУ МВС України у Вінницькій області. Зі слів ОСОБА_10 він дійсно незаконно придбав у невідомої особи амфетамін та після чого збув даний амфетамін ОСОБА_12 (а.с.120-121 т.7);

- поясненнями свідків ОСОБА_45 та ОСОБА_46, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, які аналогічні показам свідка ОСОБА_44 (а.с.107-108, 134- 135 т.7);

- поясненнями свідка ОСОБА_47, яка суду пояснила, що останніх 9 місяців вона тимчасово проживає у ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3, так як вона з ним зустрічається. 14.05.2009 року вона знаходилась в квартирі ОСОБА_12 Приблизно в обідній час до ОСОБА_12 зателефонував його товариш ОСОБА_58. При розмові з ОСОБА_58, ОСОБА_12 йому сказав, щоб він приїхав до нього додому. Через деякий час вона та ОСОБА_12 вийшли з квартири та спустились в двір їхнього будинку. До будинку приїхав ОСОБА_58 на автомобілі червоного кольору. Разом з ОСОБА_58 в автомобілі знаходилось ще двоє чоловік. ОСОБА_12 підійшов до автомобіля та присів в середину автомобіля. Вона в цей час знаходилась на лавочці біля будинку. Через деякий час до автомобіля прийшов ОСОБА_10, який присів в середину автомобіля. Потім ОСОБА_10 вийшов з автомобіля та пішов у невідомому їй напрямку. Приблизно о 19 год. до автомобіля прийшов ОСОБА_10, присів у автомобіль, в якому знаходились ОСОБА_12, ОСОБА_58 та ще два незнайомих їй хлопців. В автомобілі вони разом про щось розмовляли. Приблизно через пів години з автомобіля вийшов ОСОБА_10 та пішов додому. Потім ОСОБА_12 з ОСОБА_58 та іншими двома хлопцями на вищезгаданому автомобілі поїхали у невідомому їй напрямку.

- рапортами (а.с.3,4,28 т.7);

- протоколами особистого огляду від 15.05.2009 року.(а.с. 5,10 т.7);

- висновком спеціаліста № 875 від 28.05.2009 року.(а.с.17-21 т.7);

- висновком спеціаліста № 874 від 29.05.2009 року.(а.с.22-27 т.7);

- висновком експертизи за № 678 від 4.07.2009 року.(а.с.111-117 т.7);

- протоколом огляду речового доказу.(а.с.147-148 т.7).

По епізоду примушування до виконання зобов’язання та викрадення майна у ОСОБА_13:

- показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13, який суду пояснив, що приблизно у травні 2008 року він зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Батько ОСОБА_8 купив йому моторолер по типу скутер «Шторм». Він та ОСОБА_7 попросили у нього скутер на одну ніч покататися. Приблизно о 07:30 год. ранку наступного дня коли вони їхали поблизу ЗОШ-№6 по вулиці Червоноармійській у м. Вінниці їх зупиняли працівники ДАІ, на вимогу яких вони не зупинилися та почали тікати. ОСОБА_7 втік, а його затримали працівники міліції, скутер забрали з собою.

08.09.2008 року приблизно о 11.00 годині він знаходився у комп'ютерному клубі «Зіон» по вул. Тімірязєва у м. Вінниці, при ньому був мобільний телефон марки «Соні Еріксон W810і». Він зателефонував до ОСОБА_7 та запропонував йому підійти до комп'ютерного клубу «Зіон». Крім ОСОБА_7 до клубу також прийшов ОСОБА_9 та хлопець на ім'я ОСОБА_57. Вони стали розмовляти про скутер. ОСОБА_9 сказав, що він повинен допомогти ОСОБА_7 заплатити борги, оскільки він з ним катався та запропонував йому продати телефон. ОСОБА_9 діяв про проханню ОСОБА_8 Він був проти. ОСОБА_9 почав йому погрожувати фізичною розправою і тоді він погодився. Після чого вони на таксі поїхали на авторинок «Сатурн», де він передав свій мобільний телефон ОСОБА_57, який пішов до магазину і виніс звідти гроші, які передав ОСОБА_9 та пішов.

Після чого він, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 поїхали на ігрові автомати, що по вул. Фрунзе у м. Вінниці. На ігрових автоматах ОСОБА_9 програв приблизно 50 грн. Після чого ОСОБА_7 пішов додому, а він залишився на прохання ОСОБА_9 Вони пішли у підвал одного з будинків біля МКЛ-№2 по вул. Київська, де ОСОБА_9 пропонував йому займатися «криміналом». Він відмовився і це його обурило і він йому наніс декілька ударів в область голови та в область тулуба, та весь час повторював, що він в боргах та повинен йому дати грошей. Після чого наказав йти з ним. Вони пішли на дах одного з багатоповерховий будинків, неподалік річки Південний Буг, де ОСОБА_9 продовжив наносити йому удари по тілу та намагався його штовхнути з даху. Він чинив йому опір та виривався, але ОСОБА_9 його утримував, наносячи йому удари по тулубу. ОСОБА_9 сказав, щоб він ввечері цього ж дня на тролейбусну зупинку «ім. П.Морозова» приніс гроші у сумі 150 доларів США і він його не буде чіпати та розрахується з боргом. Після чого він звернувся з заявою до міліції.

- поясненнями свідка ОСОБА_48, яка суду пояснила, що 09.09.2008 року вона знаходилася на лікуванні у ВОПНЛ ім. Ющенко. Їй зателефонував її син ОСОБА_13 та повідомив про те, що його побив ОСОБА_9 та вимагав у нього гроші. Вона сказала, щоб він приїхав до неї, після чого вони поїхали в міліцію, де написали як усе відбувалося. Про подію вона знає зі слів сина. На даний час збиток за телефон погашений.

- заявою ОСОБА_48 від 09.09.2008 року про пограбування її сина ОСОБА_13 (а.с.20 т.1);

- заявою ОСОБА_48 та ОСОБА_13 від 30.09.2008 року, з якої вбачається, що ОСОБА_49 відшкодував матеріальні збитки. (а.с. 136 т.1);

- висновком експерта №2533 від 23.09-17.10.2008 року, згідно якого вбачається, що у ОСОБА_13 мали місце тілесні ушкодження - забій головного мозку легкого ступеня, синці та садна на голові, крововилив та садна на слизовій оболонці нижньої губи, синці на задній поверхні шиї, на правому стегні, садна в ділянці правого плечового суглобу, на правому стегні, на боковій поверхні грудної клітки справа та зліва, в поперековій ділянці зліва, на тильній поверхні правої кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та виникли від дії тупого твердого предмету (предметів). (а.с. 154-155 т. 1);

По епізоду пограбування неповнолітнього ОСОБА_60:

- показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_60, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, згідно яких 09.09.2008 року приблизно о 15:30 год. він вийшов з дому. У дверях він зустрів своїх знайомих ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, які привіталися з ним. Після чого ОСОБА_9 штовхнув його у під'їзд та вдарив кулаком один раз в область живота. Від удару він присів на землю. ОСОБА_9 засунув руку у праву кишеню його штанів, звідки дістав, належний йому мобільний телефон Самсунг - Е 200 з флеш картою та сім картою, та пригрозив, щоб він нікому про це не говорив. Після чого хлопці, нічого не кажучи, розвернулися та вийшли з під'їзду.(а.с.11,7-9 т.1);

- поясненнями свідка ОСОБА_16, даними нею на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, згідно яких про пограбування її сина ОСОБА_60 вона знає з його слів.(а.с.13 т.1);

- заявою ОСОБА_50 від 17.09.2008 року про пограбування її сина ОСОБА_60.(а.с. 5 т.1);

- протоколом очної ставки від 28.09.2008 року між ОСОБА_60 та ОСОБА_9 (а.с.124 т.1);

- заявою ОСОБА_16 та ОСОБА_60 від 30.09.2008 року, з якої вбачається, що ОСОБА_49 матеріальні збитки відшкодував.(а.с.138 т.1);

По епізоду пограбування неповнолітнього ОСОБА_17:

- поясненнями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_17, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, згідно яких 14.09.2008 року приблизно о 21:00 год. він сам знаходився в себе вдома по АДРЕСА_11. У двері хтось подзвонив. Коли він відчинив, то побачив що прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ОСОБА_8 привітався з ним та попросив у нього мобільний телефон Соні Еріксон W300і для того, щоб дати безкоштовний виклик по номеру «130». Він дав свій телефон ОСОБА_8 Один із хлопців запропонував спуститися у двір. Вони втрьох вийшли на вулицю, при цьому телефон був у ОСОБА_8 В ході розмови ОСОБА_8 просив його дати мобільний телефон на три дні, оскільки він хоче його здати в ломбард і отримати гроші, на які купити собі одягнутися, а через три дні він поверне телефон або відкупить новий. Він не погоджувався та просив вернути телефон назад. Хлопці продовжували вмовляти. Тоді він схопив за телефон, що був у руках у ОСОБА_8, та намагався його забрати, але ОСОБА_8 не віддавав, а потім рукою відштовхнув його. Він почав плакати та вимагав повернути назад його телефон, однак ОСОБА_9 вдарив його кулаком правої руки у ліву частину обличчя, від чого він присів. Хлопці почали відходити. Після чого він повернувся додому.(а.с.85 т.1);

- поясненнями свідка ОСОБА_17, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, згідно яких про обставини викрадення телефону в його сина ОСОБА_17, він дізнався від нього.(а.с.87 т.1);

- заявою ОСОБА_17 від 18.09.2008 року про пограбування його сина ОСОБА_17 (а.с . 77 т.1);

- протоколом очної ставки від 28.09.2008 року між ОСОБА_17 та ОСОБА_8.(а.с.118-119 т.1);

- протоколом очної ставки від 28.09.2008 року між ОСОБА_17 та ОСОБА_9.(а.с.121-122 т.1);

- заявою ОСОБА_17 та ОСОБА_17 від 30.09.2008 року, з якої вбачається, що ОСОБА_49 матеріальні збитки відшкодував.(а.с.139 т.1).

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість підсудних у вчиненні злочинів була доведена в ході досудового слідства та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії підсудного ОСОБА_6 по епізоду втягнення неповнолітніх у пияцтво та злочинну діяльність слід кваліфікувати за ст. 304 КК України за ознаками втягнення неповнолітніх у пияцтво та злочинну діяльність.

По епізоду нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_22 дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 2 КК України за ознаками умисного нанесення тілесних ушкоджень, що призвели до смерті потерпілого, вчинене групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_11 по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_18 слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_8 по епізодах відкритого викрадення майна ОСОБА_18, ОСОБА_13 та ОСОБА_17 слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

По епізоду нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_22 дії підсудного ОСОБА_51 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 2 КК України за ознаками умисного нанесення тілесних ушкоджень, що призвели до смерті потерпілого, вчинене групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_9 по епізоду примушування до виконання цивільно-правових зобов’язань ОСОБА_13 слід кваліфікувати за ст. 355 ч. 3 КК України за ознаками примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань, тобто вимога виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов’язання за відсутності ознак вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я.

Дії підсудного ОСОБА_9 по епізодах відкритого викрадення майна ОСОБА_60, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Дії підсудного ОСОБА_9 по епізоду вимагання коштів у ОСОБА_19 слід кваліфікувати за ст. 189 ч. 2 КК України за ознаками вимагання, тобто вимога передати майно з погрозою насильства над потерпілим, вчинено повторно.

Дії підсудного ОСОБА_7 по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_13 слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

По епізоду нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_22 дії підсудного ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 2 КК України за ознаками умисного нанесення тілесних ушкоджень, що призвели до смерті потерпілого, вчинене групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_10 по епізоду відкритого викрадення майна у ОСОБА_18 слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_10 по епізоду збуту наркотичних засобів слід кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 КК України за ознаками незаконного придбання, перевезення, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин.

Дії підсудного ОСОБА_12 по епізоду придбання наркотичних засобів слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України за ознаками незаконного придбання, перевезення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, обставини, що пом’якшують чи обтяжують покарання підсудних.

Підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 раніше не судимі, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаялися, відшкодували заподіяну потерпілим шкоду. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є неповнолітніми.

Обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_6, судом не встановлено.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_12, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_11, є їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів неповнолітніми.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є вчинення злочину особами в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, осіб підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі, а до підсудного ОСОБА_12 слід застосувати покарання у виді арешту.

Виправлення підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можливе без відбування покарання і їх слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_18, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відшкодовані, шляхом повернення викраденого майна.

Цивільний позов ОСОБА_48 до ОСОБА_9 в частині відшкодування матеріального збитку відшкодований. В частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає за доцільне задоволити частково в розмірі 2000 грн. з урахуванням завданого збитку та моральних страждань потерпілого.

Цивільний позов ОСОБА_35 задоволити повністю, стягнувши з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну та моральну шкоду на суму 15 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_9 в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає за доцільне задоволити частково в розмірі 2000 грн. Оскільки матеріальна шкода не підтверджена належними доказами, тому в цій частині слід відмовити.

Судові витрати за проведення досліджень та експертиз слід стягнути з підсудних.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 304 КК України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді 5 років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попередній вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.05.2008 року та призначити покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання – 16 лютого 2009 року.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін – утримання під вартою.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді 7 років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання – 16 лютого 2009 року.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін – утримання під вартою.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді 7 років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання – 16 лютого 2009 року.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін – утримання під вартою.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді 5 років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді 4 років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 355 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання – 26 січня 2009 року. Крім того зарахувати термін перебування під вартою з 18 вересня 2008 року по 20 вересня 2008 року.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін – утримання під вартою.

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді 5 років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання, періодично з’являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Зарахувати засудженому термін перебування під вартою з 03 червня 2009 року по 18 грудня 2009 року.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання, періодично з’являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Зарахувати засудженому термін перебування під вартою з 15 листопада 2008 року по 18 листопада 2008 року.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді 6 місяців арешту.

Зарахувати засудженому термін перебування під вартою з 03 червня 2009 року по 18 грудня 2009 року.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_49, законного представника засудженого ОСОБА_9, на користь ОСОБА_48 у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_49, законного представника засудженого ОСОБА_9, на користь ОСОБА_19 у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_52, законного представника засудженого ОСОБА_7, та ОСОБА_53, законного представника засудженого ОСОБА_8, на користь ОСОБА_35 по 5000 гривень шкоди заподіяної злочином.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_52, законного представника засудженого ОСОБА_7, та ОСОБА_53, законного представника засудженого ОСОБА_8, на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 751 грн. 20 коп. судових витрат.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1128 грн. судових витрат.

Речові докази – 12 недопалів цигарок з жовтим фільтром: "Мальборо", "Класік", "Вінстон"; зубний міст (5 одиниць) з трьома коренями зубів, зіскоб речовини бурого кольору, у сухому вигляді; вирізка шпалер з речовиною бурого кольору; вирізка тканини, з речовиною бурого кольору, пластикова пляшка, темного кольору, ємністю 1 л, з лицьової та зворотної сторони пляшки наклеєна етикетка торгової марки з написом білими та чорними літерами "Чернігівське міцне"; кружка виготовлена з матеріалу білого кольору; кружка виготовлена з матеріалу чорного кольору; кружка виготовлена з матеріалу білого кольору з малюнком у вигляді квітки; склянка, виготовлена з безколірного скла; паперовий конверт білого кольору з аркушем паперу, на якому наклеєне відрізок прозорої липкої плівки з відкопійованим одним фрагментом слідом долоні руки; спортивні штани, синього кольору, із вшитими світлими смугами по сторонах, спортивна кофта чорного кольору із металевою застібкою, на якій присутній напис англійськими літерами, жовтого кольору; футболка бежевого кольору, із літерами англійської мови, білого кольору, чоловічі труси світло-коричневого кольору, із візерунками у вигляді ромбів які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Замостянського РВ УМВС України у Вінницькій області – знищити.

Два ватних тампони, просочені речовиною світло-сіро-коричневого кольору та згорток з фольгованого паперу з сумішшю порошкоподібних речовин білого кольору та світло-бежевого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Замостянського РВ УМВС України у Вінницькій області – знищити.

Пластикову картку торгівельної мережі «АБВ Техніка», яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Замостянського РВ УМВС України у Вінницькій області, повернути власнику – ОСОБА_10.

Дві пластикові картки з написами «Супермаркет будматеріалів КОМПЛЕКТ» та «Ігроманія – ігровий центр», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Замостянського РВ УМВС України у Вінницькій області, повернути власнику – ОСОБА_12.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії вироку суду.

Головуючий: