Справа № 2-756/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді – Ковальської І.А.,

при секретарі Мантак О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачам, які проживають в АДРЕСА_1 позивачем надаються послуги з водо-, теплопостачання у гарячій воді, відповідно до умов, визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідачі порушують умови п. 18 вищевказаних Правил та п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у зв’язку з цим у них утворилася заборгованість за надані послуги, яка станом на 01.01.2010 року складає 1342,53 грн. В добровільному порядку відповідачі борг не погашають, тому позивач звернувся з позовом до суду. Також позивач вважає, що з відповідачів повинно бути стягнено суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 571,36 грн. та 3-х відсотків річних від простроченої суми в розмірі 108,89 грн.

В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги в частині основного боргу до 1110,86 грн. в зв’язку з частковою оплатою боргу, в іншій частині позов підтримала в повній мірі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, суду пояснив, що заборгованість виникла у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, тому суд розглянув справу у її відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з положень ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, наймач та члени його сім'ї, що проживають разом з ним, несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, в тому числі обов'язки по платі за користування житлом та платі за комунальні послуги у визначені строки.

Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі мають перед позивачем заборгованість по оплаті наданих їм послуг теплопостачання, яка станом на 25.02.2010 року складає 1110,86 грн., що підтверджується оборотною відомістю КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго». Суд вважає, що вказана заборгованість відповідно до закону підлягає стягненню на користь позивача.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Суд вважає, що вказана стаття, на яку позивач посилається в позовній заяві на обґрунтування своєї вимоги про стягнення інфляційних та 3-х відсотків річних, не може бути застосована до даних зобов’язань, оскільки вони є не грошовими, а стосуються надання послуг за визначеними тарифами. Тому у вказаній частині позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідачів 51 грн. судового збору в дохід держави, оскільки позивач від його сплати звільнений, та 30 грн. витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1110 (одна тисяча сто десять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: