Справа № 2-6326/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.
при секретарі: Гупаловської О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Позивачі в обґрунтування своїх позовних вимог, з поисланням на ст. 405 ЦК України зазначають те, що відповідач, який є колишнім чоловіком ОСОБА_2 не проживає в квартирі по АДРЕСА_1 більше одного року, забрав своїх речі. Всі обов’язки по договору найму житлового приміщення покладенні на позивачів.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.
ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився.
Відповідач в судове засідання не з’явився, письмових заперечень проти позову не подав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення чи розгляд справи за його відсутності не подав.
Тому, суд, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача встановив наступне.
Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло, виданого Тернопілським міським БТІ 19.12.1997р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві приватної, спільної власності квартира по АДРЕСА_1..
Відповідач по справі – ОСОБА_3 згідно довідки про склад сім’ї, виданої ДП «Наш Дім-2» зареєстрований в квартирі по АДРЕСА_1. Як стверджує позивач після укладення шлюбу.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 19.12.2006р. шлюб між ОСОБА_3, та ОСОБА_2 розірвано
У відповідності до частини 2 статті 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Позивачі в обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на відсутність відповідача у місці прописки з кінця 2006 року, яким забрано з квартири речі. Всі обов’язки по утриманню квартири покладенні на позивача.
За таких обставин, суд, оцінивши зібрані по справі докази приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. будь-яких доказів в спростування позовних вимог під час розгляду справи не подано, а судом не здобуто.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 218, 224-226, 228, 233, Цивільного процесуального кодексу України та ст. 405 Цивільного кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
3. Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8,50 грн. судового збору; 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя Ю.Дзюбановський