Справа № 2-304/10

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року                                                        

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:              Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання:  Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                                          ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про про солідарне стягнення кредиту в сумі 523545,78 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачами покладених на них умовами кредитного договору зобов’язань щодо своєчасної сплати сум кредиту, договору поруки, в зв’язку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення суми кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити.

Відповідачі подали суду заперечення на позовну заяву, з якого вбачається, що вони  заперечують проти вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та посилаються на неможливість сплатити заборгованість у зв’язку із кризою в державі та важкою економічною ситуацією.  

Відповідач-2 у судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги визнає, проте у зв’язку із важким матеріальним становищем, у нього виникла заборгованість по кредиту.

Відповідач-1 в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Тому, суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

07 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11211071000, за умовами якого банк надав, а позичальник прийняв кредит в розмірі 65 000 доларів США, суму якого позивальник зобов’язувався погасити згідно умов цього договору в строк з 07.09.2007р. по 06.09.2018р. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12% річних. Позичальник зобов’язувався протягом терміну дії договору повертати заборгованість по сумі кредиту в терміни встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до Кредитного договору).

Пунктом 7.1. Кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу за кожен день прострочення від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти.

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачами, банк покладенні на нього зобов’язання в частині видачі 65 000 доларів США кредиту виконав належним чином.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідачем не належно виконувалися умови кредитного договору в частині своєчасної сплати суми кредиту та відсотків.

Згідно розрахунку за відповідачем станом на 18.07.2009 року, рахується заборгованість за період з 17.07.2008р. по 17.07.2009 року, в сумі 523545,78 гривні, яка включає: 55930,16 дол. США, що еквівалентно 427334,39 грн. – заборгованість за основною сумую боргу; 4956,09 дол. США, що еквівалентно 37867 грн. – прострочений борг; 6743,37 дол. США, що еквівалентно 51522,72 грн. – несплачені проценти по кредиту; 3054,64 грн. – пеня за несплачені відсотки; 3267,03 грн. – пені за порушення строків повернення кредиту, 500 грн. – штраф (неустойка).

Крім цього, 07.09.2007 р. з метою забезпечення взятого на себе зобов’язання, між АКІБ „Укрсиббанк” (кредитор), ОСОБА_2 (поручитель) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов’язань по кредитному договору № 11211071000 від 07.09.2007 р. в повному обсязі.

Згідно пункту 2 Договору поруки у випадку невиконання позичальником зобов’язань по кредитному договору кредитор має право пред’явити свої вимоги про виконання зобов’язань по кредитному договору до поручителя, які є обов’язковими до виконання Поручителем на 10-й день з дати письмової вимоги перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором на рахунки кредитора.

Однак, як вбачається із матеріалів справи відповідачами не належно виконувалися умови кредитного договору в частині своєчасної сплати суми кредиту та відсотків, а також умови договору поруки, відповідно до п. 4 Кредитного договору.

23.02.2009р. за вих. №137-51/62, на адресу відповідачів була направлена вимога про сплату заборгованості за кредитним договором, яка залишена без належного реагування та задоволення.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин, відповідачами були порушенні умови кредитного договору та норми чинного законодавства, в результаті чого виникла заборгованість.

За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, що кореспондується із п. 7.3. Кредитного договору, якщо позичальник зобов’язувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів.

В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договорі в сумі 523545,78 гривні, яка включає: 55930,16 дол. США, що еквівалентно 427334,39 грн. – заборгованість за основною сумую боргу; 4956,09 дол. США, що еквівалентно 37867 грн. – прострочений борг; 6743,37 дол. США, що еквівалентно 51522,72 грн. – несплачені проценти по кредиту; 3054,64 грн. – пеня за несплачені відсотки; 3267,03 грн. – пені за порушення строків повернення кредиту, 500 грн. – штраф (неустойка), підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення відшкодовуються позивачу за рахунок відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 224, 226, 233 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 526, 553, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд,  -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити.

2.   Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (м. Харків, проспект Московський, 60, МФО 351005, код. ЄДРПОУ 09807750 на рахунок №29099000003304) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11211071000 від 07.09.2007 p. в сумі 523545,78 (п'ятсот двадцять три тисячі п'ятсот сорок п'ять) гривень 78 коп.

3.   Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (м. Харків, проспект Московський, 60, МФО 351005, код. ЄДРПОУ 09807750 на рахунок №29099000003304) 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення; 1700 грн. судового збору.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви  про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий                                                                                Ю.І. Дзюбановський

    Копія вірна

    Суддя                                                                                            Ю.І. Дзюбановський