Справа №2-а-5760/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого: Дзюбановського Ю.І.
при секретарі судового засідання: Гупаловської О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Тернополі справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №060785 від 26.11.2009р.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту вчинення адміністративного правопорушення, працівниками УДАІ були порушенні норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, не з’ясовано вини особи у вчиненні адмінправопорушення, що потягло прийняття незаконної постанови.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечує, посилаючись на те, що інспектором ДАІ правомірно притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача суд встановив наступне.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №019968 ОСОБА_1 26.11.2009р. о 13 год. 25 хв. в м. Тернополі, керуючи транспортним засобом БАЗ д/н НОМЕР_1 зупинився по вул. Мазепи,7, ближче 10 м. до пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.
Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВО №060785 від 26.11.2009р. ОСОБА_1 за порушення п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Дану постанову і просить скасувати позивач в судовому порядку.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення підлягають з наступних підстав.
У відповідності до п. 15.9 (г) зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м. від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи,
Однак, як в самому протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО №019968 від 26.11.2009р. так і оскаржуваній постанові серії ВО №060785 від 26.11.2009р. інспектором не зазначено на підставі яких даних було встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення (зупинка ближче 10 метрів від пішохідного переходу), відсутні посилання на покази свідків, не зазначено замірів зупинки транспортного засобу, а також будь-яких доказів, здійснених приладами фото-, відео- фіксації.
Крім цього, суд бере до уваги посилання позивача щодо відсутності його вини в інкримінованому адмінправопорушенні, оскільки як вбачається із матеріалів справи позивач на момент складання протоколу керував маршрутним автобусом, зупинка для маршрутних автобусів була зайнята іншими транспортними засобами, що і зазначено в протоколі серії ВО №019968 від 26.11.2009р.
У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП адмінправопорушенням визнається протиправна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адмінвідповідальність.
Таким чином, обов’язковими елементами складу адмінправопорушення, необхідними для притягнення особи до адмінвідповідальності є його суб’єкт та вина особи у вчиненні адмінправопорушення .
Однак, як вбачається із матеріалів справи працівниками ДАІ при винесенні оскаржуваної постанови не повно та не всебічно з’ясовано всі обставини, що могли мати істотне значення для справи, зокрема, чи є пом’якшуючі обставини, майновий стан особи, чи винна особа у вчиненні порушення.
Тому, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог шляхом скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Скасувати постанову серії ВО №060785 від 26.11.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Ю.І.Дзюбановський
Копія вірна
Суддя Ю.І.Дзюбановський