Справа № 2-а-5758/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого: Дзюбановського Ю.І.
при секретарі судового засідання: Гупаловської О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Тернополі справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО №038897 від 22.11.2009р., мотивуючи тим, що він Правил дорожнього руху не порушував, їхав лівою смугою для здійснення повороту ліворуч. Однак, дані твердження інспектором були проігноровані і прийнята незаконна постанова, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що позивача правомірно притягнено до адміністративної відповідальності на встановленні порушення Правил дорожнього руху.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №021031 ОСОБА_1 в 22.11.2009р. в м. Тернополі по вул. Бережанській о 11 год. 50 хв. рухався в лівій смузі, коли права смуга руху не була зайнята іншими транспортними засобами, чим порушив вимог п. 11.4 Правил дорожнього руху.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №038897 від 22.11.2009р. ОСОБА_1 за встановленні порушення Правил дорожнього руху притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Дану постанову і просить скасувати позивач в судовому порядку.
Суд, оцінивши матеріали справи та дослідивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 11.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності – самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними. Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини-п.11.2 ПДР України.
Згідно п. 11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху у цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки(стоянки)-п.11.5 ПДР України.
В судовому засіданні представник відповідача в спростування позовних вимог пояснив, що позивач рухався по крайній лівій смузі, коли права смуга руху була вільна від інших транспортних засобів, що заборонено п. 11.5 Правил. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВО №021031 від 22.11.2009р. був підписаний ОСОБА_1 без заперечень із наданням пояснень, що він рухався у лівій смузі руху за відсутності інших транспортних засобів. Посилання позивача, викладені у позовній заяві щодо наміру здійснити поворот ліворуч не підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, аналізуючи наведені обставини у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обґрунтування позивача є такими, що не підтвердженні матеріалами справи, факт вчинення адмінпправорушення визнаний позивачем під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства за встановлені порушення правил дорожнього руху, підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Згідно ст. 94 КАС України судові витрати позивачу не відшкодовуються.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Ю.І.Дзюбановський
Копія вірна
Суддя Ю.І.Дзюбановський