Судове рішення #7965453

                                                                       

                                                                                                            Справа № 2-а-5660/09

      ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 січня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:                              Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання:    Гупаловської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО №045940 від 19.11.2009р., -

 

                                                                           ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО №045940 від 19.11.2009р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн. на підставі ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що  при розгляді справи про адміністративне правопорушення не були взяті до уваги всі обставини, а саме, що в правилах дорожнього руху чітко зазначено, що транспортні засоби рухаються на автодорогах яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухаються в крайньому правому ряді або лівому.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечує, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 правомірно притягнено до адмінвідповідальності за встановленні порушення Правил дорожнього руху.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із протоколу серії ВО №062916 від 19.11.2009р. ОСОБА_1 в 14 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильна, керуючи транспортним засобом марки «Деу Сенс» державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав другим рядом через нерегульований залізничний проїзд, чим допустив порушення вимоги п. 20.4 Правил дорожнього руху України.

Постановою серії ВО №045940 від 19.11.2009р. у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 грн. на підставі ч. 2 ст. 123 КУпАП, яку і просить скасувати позивач в судовому порядку.

Підпункт 20.4 Правил дорожнього руху України встановлює, я кщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд.

Частина 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що за порушення правил  проїзду  залізничних  переїздів,  крім передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі  від п’ятнадцяти до двадцяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач в судовому засіданні подав фотознімки даної ділянки дороги на яких зафіксовано залізничний переїзд на вул. Текстильній. Як вбачається з пояснень позивача, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2009р. №062916 та фотознімків, дана ділянка дороги розділена двійною суцільною смугою руху.

Відповідно до п. 34 ПДР України горизонтальна розмітка: 1.3. - дві широкі суцільні лінії поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху.  

Згідно правила дорожнього руху, транспортні засоби рухаються на автодорогах яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухаються в крайньому правому ряді або лівому.

Суд бере до уваги пояснення позивача та наведені ним докази, підтвердженні фотознімками ділянки дороги, а також те, що відповідачем вони не спростовані в судовому засіданні, вважає, що працівником ДАІ всупереч ст. 280 КУпАП не було з’ясовано всіх істотних обставин справи та винесено неправомірне рішення.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністиративного позову.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення пілягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вище наведені обставини, враховуючи недотримання відповідачем вимог чинного законодавства при прийнятті постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати позивачу не відшкодовуються, оскільки не подано доказів в підтвердження їх понесення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 158, 160, 163 Кодексу адміністратвиного судочинства України, ст.ст. 247, 252, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити.

2.   Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №045940 від 19.11.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 225 грн. на підставі ч. 2 ст. 123 КУпАП.

3.   Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.123 КУпАП – закрити.

Постанову суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення до суду першої інстанції. Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Головуючий                                                                    Ю.І.Дзюбановський

     Копія вірна

     Суддя                                                                                Ю.І.Дзюбановський

     

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація