ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"14" червня 2019 р.                                                               Справа №   926/14/19

Суддя-доповідач                                                                                Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Зелена Липа", б/н б/д  (вх. № 01-05/2167/19 від 12.06.2019)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.05.2019 (повне рішення складено 15.05.2019)

у справі № 926/14/19 (суддя Желік Б.Є.)

за позовом  Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі  позивачів:

1. Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області

2. Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

до  Малого приватного підприємства "Зелена Липа", с. Зелена Липа Хотинського району Чернівецької області

треті особи  без самостійних вимог на предмет спору та стороні позивачів:

1) Рухотинська сільська рада Хотинського району Чернівецької області;

2) Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області;

про  розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати за землю та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 14.05.2019 у справі №926/14/19  позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Малого приватного підприємства «Зелена Липа» заборгованість за договором оренди землі від 05.08.2009 в сумі 6341,43 грн. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 05.08.2009, який зареєстрований 05.08.2009 у Хотинському районному відділі Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДКЗ», про що у державному реєстрі земель вчинено записи за № 040982000002 (кадастрові №№ 7325088800:03:002:0001 та 7325088800:03:002:0002), укладеного між Хотинською районною державною    адміністрацією та Малим приватним підприємством «Зелена Липа».Зобов`язано Мале приватне підприємство «Зелена Липа» в особі Бучка Івана Васильовича повернути в користування Головному управлінню Держгеокадастру в Чернівецькій області земельні ділянки загальною площею 17,5 га (кадастрові №№ 7325088800:03:002:0001 та 7325088800:03:002:0002). Присуджено до стягнення з Малого приватного підприємства «Зелена Липа» на користь прокуратури Чернівецької області 5286,00 грн. відшкодування судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням  суду першої інстанції в частині розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки орендодавцю, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.05.2019 у справі №926/14/19  у вказаній частині скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки орендодавцю.

Згідно з п..2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянтом, в порушення вимог ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, скаржник разом з апеляційною скаргою подав суду клопотання про  звільнення його від сплати судового збору з огляду на те, що керівник МПП «Зелена Липа» Бучок І.В. є пенсіонером за віком, має багатодітну сім`ю, основним джерелом існування його сім`ї є пенсія, на момент пред`явлення апеляційної скарги відповідачем сплачено борг за договором оренди землі в сумі 6341,43 грн. та відшкодовано Прокуратурі Чернівецької області судовий збір в сумі 5286 грн., а , відтак, кошти для сплати судового збору у апелянта відсутні.

Розглянувши вказане клопотання скаржника суд зазначає наступне:

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.  Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у  частині першій  цієї статті.

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду звільнити сторону від  сплати судового збору лише за наявності викладених вище умов.

Однак, наявність передбачених ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати судового збору, скаржник у клопотанні про звільнення від сплати судового збору не наведено, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини.

При цьому, суд зазначає, що  апеляційна скарга подана МПП «Зелена Липа», а не фізичною особою ОСОБА_1 і складне матеріальне становище керівника юридичної особи не є підставою для звільнення такої від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що  до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 2  ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 3  ст. 6 Закону України "Про судовий збір"  передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст. 6 ЗУ “Про судовий збір”  якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з ч. 1  ст. 4 Закону України "Про судовий збір"  судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом    на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.    

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання орендаря повернути земельну ділянку орендодавцю, тобто в частині задоволення двох вимог немайнового характеру.

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апелянта судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становив  3524 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.05.2019 у справі №926/14/19 підлягає сплаті 5286 грн. судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях :

         Отримувач коштівУку Личак.р мЛьв./Личаківський/22030101   

Код отримувача (за ЄДРПОУ)38007620   

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)   

Код банку отримувача (МФО)899998   

Рахунок отримувача  34312206082065   

Код класифікації доходів бюджету   22030101   

Разом з тим, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху  також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4     ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Малому приватному підприємству "Зелена Липа" у задоволенні клопотання про звільнення від  сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення  Господарського суду Чернівецької області від 14.05.2019 у справі №926/14/19.

2. Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Зелена Липа" на рішення  Господарського суду Чернівецької області від 14.05.2019 у справі №926/14/19 залишити без руху.

3. Скаржнику – протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України “Про судовий збір” порядку та розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач                                                                                  Кордюк Г.Т.